T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2455
Karar No : 2022/2129
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Sanayi ve Ticaret İthalat İhracat Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaların fiziki muayenesinde 11 adet motorun yeni olduğu ancak geriye kalan 47 adedinin eski ve kullanılmış olması sebebiyle süresi içerisinde Ekonomi Bakanlığından izin belgesi ibraz edilmediğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, yapılan muayene neticesinde, 58 adet motordan 11 adedinin yeni, geri kalan 47 adedinin ise kullanılmış olduğunun tespit edildiği, gönderici firma ile irtibata geçilmesi üzerine kullanılmış eşyaların başka bir şirkete gönderilmek istenildiği, ancak, sehven davacı şirkete gönderildiği hususunun 28/04/2017 tarihli Türk-İngiliz Sanayi ve Ticaret Odası onaylı apostil şerhli yazıyla kabul edildiği, dolayısıyla, beyanname muhteviyatı eşyaların davacı şirketin isteği ve bilgisi dışında kullanılmış olarak gönderildiği, aksi durumun davalı idare tarafından da ortaya konulamadığı, dolayısıyla, kullanılmış eşyaların "yeni" olduğu düşüncesi ile beyannamede bu yönde bilgi veren davacı şirketin eyleminin, 4458 sayılı Gümrük Kanununun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca ceza kesilmesini gerektirmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket adına tescilli dava konusu beyanname muhteviyatı eşyaların "yeni ve kullanılmamış" olarak beyan edildiği, ancak "eski ve kullanılmış" olduğu, bu sebeple, ithalinin izne tabi olduğu, mülkiyetin kamuya geçirilmesi kararından bağımsız olarak da para cezası kararı alınabileceği, davacının eski ve kullanılmış eşyalara ilişkin Ekonomi Bakanlığından alınacak izin yazısını süresinde ibraz etmediği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2…. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 17/05/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.