Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2459 E. , 2021/4478 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2459
Karar No : 2021/4478
Kararın Düzeltilmesi İsteminde Bulunan (Davalı) : … Valiliği/…
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davacı) : … Özel Eğitim Rehabilitasyon Okul Hizmetleri Kozmetik Medikal Oyuncak Tur. Taş. Tic. ve San. Ltd. Şti.
Vekili : Av. …
Davalı Yanında Davaya Katılan : …
İstemin Özeti : Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2019 tarih ve E:2015/1288, K:2019/10259 sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İstemin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Danıştay dava daireleri ve İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararlar hakkında karar düzeltilmesi yoluna başvurulabilmesi 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinde yazılı nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
Dava, davacı şirkete bağlı güzellik uzmanı eğitim ve yetiştirme kursunun amacı dışında kullanıldığından bahisle süresiz kapatılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesinde belirtilen 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçlarıyla temel ilkelerine uymayan, kurumunu mevzuata uygun kapatmayan veya geçici olarak kapatma cezası alan ve aynı fiili tekrar işleyen kurumun sürekli olarak kapatılması mümkün olduğundan, soruşturma raporunda yapılan tespitin bu haller kapsamına girmemesi karşısında kurum açma izninin iptali yönünde bir karar alınmaksızın davacı kurumun süresiz kapatılmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun dava konusu işlem tarihinde yürürlükte bulunan 'Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli' başlıklı 7. maddesinde; "Kurum açma izni verilen kurumlarda iki yıl içinde öğretime başlamayan ile amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurumun, kurum açma izinleri iptal edilir. Özel öğretim kurumları, kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi veya izinsiz değişiklik yapması, mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırılmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırılması, reklam ve ilana ilişkin gerekli şartların yerine getirilmemesi halinde, davranışın ağırlık derecesine göre onbeş günden az olmamak kaydıyla üç aya kadar geçici olarak, 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçlarıyla temel ilkelerine uymayan, kurumunu mevzuata uygun kapatmayan, geçici olarak kapatma cezası alan ve aynı fiili tekrar işleyen kurumlar ise sürekli olarak kurum açma izni veren makam tarafından kapatılır." hükmüne yer verilmiş olup, 13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilmesinden önceki Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve geçici olarak kapatma' başlıklı 9. maddesinin 1. fıkrasında ise; "Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde kurumların kurum açma izinleri ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatları iptal edilir veya kurum geçici olarak kapatılır. " hükmü yer almıştır.
Bakılmakta olan dava devam ederken işlemin dayanağı olan 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu'nun 7. maddesindeki düzenleme, 02/12/2016 tarih ve 6764 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile değişikliğe uğramış olup yeni düzenlemede; "Kurum açma izninin iptali, kurumun kapatılması, devri ve nakli" başlıklı değişik 7. maddede; "Kurum açma izni verilen kurumlardan iki yıl içerisinde faaliyete başlamayan, faaliyete başladıktan sonra yönetmelikte belirtilen süreden daha fazla izinsiz ara veren veya söz konusu izni amacı dışında kullandığı tespit edilen kurumların kurum açma izni ve iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. Özel öğretim kurumunun; a) Bakanlıkça onaylı yerleşim planında izinsiz değişiklik yapması, b) Gerçeğe aykırı reklam ve ilan vermesi veya reklam ve ilanlarda öğrenci resim ve bilgilerini kullanması, c) Haftalık ders çizelgesi ve programları Bakanlık izni olmadan kurumda uygulaması, d) Bu Kanun ve bu Kanuna dayanılarak yürürlüğe konulan yönetmelik ve yönergelerde belirtilen hükümlere aykırı fiillerde bulunması, e) Mevzuatta belirtilen sayıda personel çalıştırmaması veya mevzuata aykırı personel çalıştırması, f) 14/6/1973 tarihli ve 1739 sayılı Millî Eğitim Temel Kanununun genel ve özel amaçları ile temel ilkelerine uymaması, g) Kurum açma şartlarından herhangi birini kaybetmesi, h) Mevzuata uygun olarak kapatılmaması, hâllerinde; (a), (b), (c) ve (d) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin beş katı; (e) ve (f) bentlerindeki fiiller için brüt asgari ücretin on katı ve (g) bendindeki fiil için brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası uygulanır. Bu fıkranın (a), (b), (c), (d), (e), (f) ve (g) bentlerindeki fiillerin tekrarı hâlinde idari para cezası miktarı beş kat artırılarak uygulanır ve bu bentlerdeki fiillerin üçüncü kez tekrarlanması hâlinde ise kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir, (h) bendindeki fiilin işlenmesi hâlinde brüt asgari ücretin yirmi katı idari para cezası verilir ve kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir. İdari para cezası, kurum açma iznini vermeye yetkili makam tarafından verilir. Bu fıkranın uygulanmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikle belirlenir." hükmü yer almıştır.
13/01/2017 tarih ve 29947 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 5. maddesi ile değiştirilen Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği'nin 'Kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ile idari para cezaları' başlıklı değişik 9. maddesinin 1. fıkrasında; "Kanunun 7 nci maddesi hükümlerinde belirtilen durumların gerçekleşmesi hâlinde işlenen fiile veya aynı fiilin tekrarına göre kuruma idari para cezası uygulanır ve/veya kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatı iptal edilir." hükmü düzenlenmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinden; davacı şirkete bağlı olarak faaliyette bulunan Özel … Kozmetik Kursu hakkında güzellik merkezi olarak faaliyet gösterdiğinden bahisle verilen şikayet dilekçesi üzerine anılan kurs yerine gidilerek yapılan kontrol sonucunda tutulan 08/11/2013 tarihli tutanakta; çalışan personel olarak E.Y., S.K.'nın görevli olduğu, G.Ö., Ö.M.'nin eğitimci kursu verdiklerinin tespit edildiği, N.Ç. adlı kişi üzerinde fotoepilasyon yapıldığının görüldüğü, kurs yerinde cilt bakım cihazı ile birlikte epilasyon cihazlarının olduğu, kursta 1 adet idari bölüm (müdür), 2 adet derslik, bekleme salonunun mevcut olduğu, işyerinde yazar kasa cihazlarının olduğu, müşteri kabulünün yapıldığı, hizmet gören kişinin ücret mukabili hizmet almak için geldiğini beyan ettiği, çalışan personelin sağlık hizmeti veren personeller gibi beyaz önlüklerle hizmet verdikleri, 2 kişinin de hizmet almaya geldiklerinin görüldüğü hususlarına yer verilmesi üzerine, kursun güzellik salonu olarak da ticari faaliyette bulunduğu ve dışarıdan gelen müşteri (manken) adı altındaki kişi veya kişilere ücret karşılığı hizmet verildiği eylemine ilişkin olarak başlatılan soruşturma sonucunda düzenlenen soruşturma raporunda, amacı dışında kullanıldığı tespit edilen kurum hakkında, kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesinin teklif edilmesi sonucunda, kursun süresiz olarak kapatılmasına ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine, bu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, soruşturma kapsamında kurucu ve müdürün alınan ifadelerinde; 9 kursiyerlerinin olduğu, kursiyerlerin uygulamalı eğitimi için dışarıdan müşteri kabul edilerek, kullanılan ürün ve hizmet karşılığında bir miktar ücret alındığının kabul edildiği yönünde beyanlarına yer verildiği; anılan kursun amacı dışında ticari faaliyette bulunup bulunmadığına ilişkin 08/11/2013 tarihinde yapılan kontrolden başka herhangi bir denetim yapılmadığı, 08/11/2013 tarihinde tutulan tutanakta müşteri olarak tespit edilen kişilerin ifadelerinin alınmadığı, eksik inceleme ve araştırmaya istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşılmakla birlikte; sabit olan fiiller için yukarıda yer verilen mevzuat hükümleri uyarınca davalı idarece yeniden bir değerlendirme yapılabileceği açıktır.
Açıklanan nedenlerle, istemde bulunan tarafından öne sürülen düzeltme nedenleri sözü edilen maddede belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığından karar düzeltme isteminin yukarıda belirtilen gerekçe ile reddine, karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 12/10/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.