Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2462 E. , 2021/708 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2462
Karar No : 2021/708
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYEN (DAVALI) : … Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Çorum … Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacı tarafından, 14/03/2015 tarihinde nöbet görevine gitmediğinden bahisle (5) beş ihtar puanı ile cezalandırılmasına ilişkin … günlü, … sayılı işleme karşı yapılan itirazın reddine yönelik … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; Danıştay İkinci Dairesinin 30/05/2019 günlü, E:2016/4676, K:2019/3516 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda … İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 13/10/2020 günlü, E:2020/788, K:2020/2820 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Çorum Halk Sağlığı Müdürlüğü Aile Hekimliği Şubesi yetkililerince 14/03/2015 tarihinde davacının görevli olduğu Aile Sağlığı Merkezinde gerçekleştirilen denetim sonucunda, davacının izinsiz ve mazeretsiz olarak mesai saati içinde görevi başında olmadığının tespit edildiği ve konu ile ilgili tutanak tutulduğu, sağlık hizmeti sunumu ile görevli olan davacının, yaptığı işin ve sorumluluklarının önemi nedeniyle herhangi bir bildirimde bulunmadan, keyfi olarak iş bırakma eyleminde bulunarak yasal düzenlemeye karşı kayıtsız davranmasının ve iş bırakma eylemi nedeniyle mesai saatleri içerisinde görev yerinde bulunmamasının haklı mazeret olarak kabul edilemeyeceği; öte yandan, davacıdan savunma istenildiği ve savunmasının yeterli görülmediği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Düzeltilmesi istenen kararın yöntem ve yasaya uygun olduğu, bu nedenle istemin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesi'ce, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.
KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 17/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.