Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2470 E. , 2021/5392 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2470
Karar No : 2021/5392
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Valiliği/…
(… Müdürlüğü)
İSTEMİN ÖZETİ : Amasya İli, Merkez, … Beldesi, … ada, … parsel sayılı, Hazineye ait taşınmazın, konut alanı kullanımının, park alanı kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
SAVUNMANIN ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine 13/04/2021 tarihinde oyçokluğuyla kesin olarak karar verildi.
KARŞI OY (X) :
Dava, Amasya ili, Merkez, … Beldesi, … ada, … parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın, konut alanı kullanımının park alanı kullanımına dönüştürülmesine yönelik 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin onaylanmasına ilişkin Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı belediyenin ara kararlarına verdiği cevaptan taşınmazın bulunduğu bölgeye ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığının anlaşıldığından bahisle, üst ölçekli nazım imar planı olmaksızın uygulama imar planı ve değişikliği yapılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, Bölge İdare Mahkemesince de, davalı belediye tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
Nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılamayacağında duraksama bulunmamaktadır.
Zira, 3194 sayılı İmar Kanununun 5. maddesinde nazım imar planının, uygulama imar planlarının hazırlanmasına esas olmak üzere düzenleneceği ifade edilmiş olup aynı madde içeriğinde de uygulama imar planının nazım imar planı esaslarına göre çizilen bir plan olduğu belirtilmiştir.
Temel esas bu olmakla birlikte somut olaydaki dava; nazım imar planı yapılmadan uygulama imar planı yapılmasının hukuka uygun olmadığı iddiasıyla açılmış bir dava değildir.
Dosyanın incelenmesinden, davacıya ait parsel Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararı ile uygun görülen 1/1000 ölçekli uygulama imar planında konut alanı kullanımında kalmakta iken Ziyaret Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla; Ziyaret Belediyesi sınırlarında yer alan Aşağı Mahalle, … ada, …, … ve … parsel sayılı taşınmazların imar planında park alanı kullanımına ayrılması nedeniyle maliklerinin mağduriyetleri oluştuğu gerekçesiyle, bu taşınmazlara isabet eden park alanı kullanımının kaldırılarak konut alanı kullanımına dönüştürülmesi amacıyla imar planı değişikliği yapıldığı ve park alanı kullanımının davacı Maliye Hazinesine ait Amasya ili, Merkez ilçesi, … Beldesi, … ada, … parsel üzerine kaydırılmasına karar verildiği, Maliye Hazinesi adına olan taşınmazdaki kısmen konut alanı kullanımının kaldırıldığı ve … ada, …, … ve … parselden kaldırılan park alanı kullanımının bu parselden karşılandığı, bu karara … tarih ve … sayılı işlemle yapılan itirazın, Ziyaret Belediyesinin … tarih ve … sayılı kararı ile reddi üzerine hazine zararına sebebiyet verildiği ve plan hazırlanmasında objektif kriterlerden uzaklaşıldığı ileri sürülerek bakılmakta olan davanın açıldığı, İdare Mahkemesinin 17.04.2018 ve 20.06.2018 tarihli ara kararlarıyla, dava konusu taşınmazı kapsayan alanda 1/5000 ölçekli nazım imar planı olup olmadığı sorulduğu, dava dosyasına sunulu bilgi ve belgeler incelendiğinde, söz konusu alana ilişkin 1/5000 ölçekli nazım imar planının bulunmadığı, sadece 08.06.2006 ve 02.02.2018 tarihli 1/1000 ölçekli uygulama imar planlarının dosyaya sunulduğu görülmüştür.
Olayda, nazım imar planı bulunmaksızın sadece uyuşmazlık konusu taşınmaza özgü uygulama imar planı yapılması söz konusu olmayıp, uygulama imar planı kapsamında bulunan taşınmazın, mevcut imar planındaki konut fonksiyonunun değiştirilmesi doğrultusunda imar planı değişikliği yapıldığı görülmekle uyuşmazlığa konu plan değişikliği ile getirilen fonksiyon değişikliğinin İmar Kanununa, planlama ve şehircilik ilkelerine, kamu yararına uygun olup olmadığının gerekirse keşif ve bilirkişi marifetiyle incelenerek elde edilen sonuca göre uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesi gerekirken bu şekilde inceleme yapılmadan eksik incelemeye dayalı olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Dairemiz kararına katılmıyorum.