Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2485 E. , 2021/629 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2485
Karar No : 2021/629
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …, Hukuk Müşaviri Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, Konya ili, Emirgazi ilçesi, … doktor olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-(g) maddesi uyarınca ''devlet memurluğundan çıkarma'' cezası ile cezalandırılmasına, 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel olarak çalışması nedeniyle bu cezanın sözleşmenin feshi suretiyle uygulanmasına ilişkin Sağlık Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun … gün ve … karar nolu işleminin iptali istemiyle açılan davada, işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının; disiplin cezasına esas alınan ceza mahkemesi kararının Yargıtay tarafında bozulması üzerine … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla beraat kararı verildiği, kararın hatalı olduğu, bu hatalı karar sebebiyle tarafına maaş kesme cezası uygulandığı, ''bu durumda davacının gerek ceza mahkemesi kararı gerekse dosyada mevcut belge, bilgi ve soruşturma raporundaki tanık ifadeleri ile sabit olduğu anlaşılan hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak fiilinin karşılığı olan aylık kesimi cezası ile cezalandırılması gerekirken'' ibaresinin gerekçeli kararda düzeltilmesi gerektiği iddialarıyla yargılamasının yenilenmesi ile maaşından kesilen paranın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi istenilmektedir.
İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Mahkeme kararlarının gerekçeleriyle bir bütün olduğu, davacı lehinde ve dava konusu işlemin iptali yönünde verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçesinde, cinsel taciz suçundan davacının … Asliye Ceza Mahkemesince 4 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmış olması da gözetilerek davacının eyleminin hizmet içinde Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak fiilini oluşturduğu ve bu eyleminden dolayı aylık kesimi cezası ile cezalandırılması gerektiği belirtildiği, bu haliyle … Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... İdare Mahkemesince kararın verildiği tarih itibariyle kesinleşmemiş olan … tarih ve E…. K:… sayılı kararının esas alındığı, bu duruma göre, yargılamanın yenilenmesi talebine konu ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının gerekçesine esas alınan … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E…. K:… sayılı kararının bozularak ortadan kalkmış olması ve söz konusu dava neticesinde davacının beraatı yönünde verilen … Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının da kesinleşmiş olması göz önüne alındığında; 2577 sayılı Kanunun 53 üncü maddesinin birinci fıkrasının "c" bendindeki durumunun gerçekleşmesi sebebiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, anılan kararın kaldırılmasına, davacının devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ve 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel olarak çalışması nedeniyle bu cezanın sözleşmenin feshi suretiyle uygulanmasına ilişkin işlemin dayanağının ortadan kalktığı, davacının Devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte herhangi bir davranışının da bulunmadığı hususu dikkate alındığında; tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, öte yandan davacı tarafından yargılamanın yenilenmesi talebi ile birlikte, maaşından kesilen paranın yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi isteminde de bulunulmuşsa da, davacının yenilenmesini talep ettiği yargılamaya ilişkin dava dilekçesinde mahrum kaldığı parasal hakların işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesi yönünde bir isteminin bulunmadığı, bu yöndeki istemlerin talep tarihi itibariyle "davayı genişletme yasağı" kapsamında olması nedeniyle dinlenme olanağı bulunmadığına karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Yargılamanın yenilenmesine esas alınabilecek hallerin hiç birisinin somut olayda bulunmadığı, davacının yenilenmesini talep ettiği hususun idari işlemle tesis edilen disiplin cezası olduğu, bu işleme herhangi bir ilamın esas alınmadığı, disiplin cezası verilmesine ilişkin fiilin işlenmediği hususunda da bir tespit yapılmadığı, ceza mahkemesi tarafından verilen beraat kararının delil yetersizliği sebebine dayalı olduğu, davacının ceza yargılamasından beraat etmiş olmasının disiplin hukuku açısından hiçbir bağlayıcılığının bulunmadığı, cezai takibat neticesinde beraat kararı verilmesinin idare hukukunun ilke ve kuralları ile çerçevesinde kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen idari işlemi sakatlamayacağının tartışmasız olduğu, sonuç olarak usul ve esas bakımından haksız olan yargılanmanın yenilenmesi talebinin reddi gerekirken aksi yönde verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı hakkında yapılan yargılamanın yenilenmesi isteminin kabulüne, kararın kaldırılmasına dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.