T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2495
Karar No : 2023/179
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnşaat Petrol Gıda Medikal Nakliye Maden
Turizm İthalat Sanayi Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı menşeli sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca 2013 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yeniden yapılan inceleme sonucunda, kaçak sigaraların ele geçirilmesine ilişkin 09/04/2013 tarihli tutanakta davacı şirketin temsilcisinin aracın sürücüsü veya araç içerisinde olduğuna dair herhangi bir belirleme yapılmadığı, dava dosyasında bulunan 06/04/2013 tarihli oto kiralama sözleşmesinde aracın davacı şirket tarafından günlük 380 TL karşılığında olay tutanağında kamyon sürücüsü olduğu tespit edilen … 'a kiralandığı, davacının sırf araç sahibi olmasının Kanun'da tanımlanan "bulunduran" sıfatına sahip olduğu sonucunu doğurmayacağı, tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 06/02/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
(X) KARŞI OY :
Dosyanın incelenmesinden, Osmaniye Kaçakçılık ve Organize Suçlar Mücadele Şube Müdürlüğü görevlilerince davacı adına kayıtlı araçta Sulh Ceza Mahkemesi kararına istinaden yapılan aramada davacı şirket tarafından … Makarna Gıda Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenmiş sevk irsaliyesi ile taşınan 6000 kg makarna cinsi eşyaya ilişkin kolilerinin içerisinde gizlenmiş 50.120 paket gümrük kaçağı sigara bulunarak el konulduğu, olay yeri tutanağıyla, kamyonun arka kısmının makarnalarla dolu olduğunun, ön kısmına ayrıca bir bölme yapıldığının ve sigaraların folyo ile bölünen bu kısımda gizlendiğinin de ayrıca kayıt altına alındığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar, davacı tarafından aracın … isimli şahsa oto kiralama sözleşmesi kapsamında kiralandığı iddia edilmekte ise de; kiralandığı belirtilen araçtaki bandrolsüz sigaraların diğer eşyalarla birlikte davacı adına kayıtlı araçla, yine davacıya ait 09/04/2013 tarihli sevk irsaliyesi ile taşınması karşısında, davacının bulunduran sıfatını haiz olduğu sonucuna ulaşılmıştır.
Bu durumda, 4760 sayılı Kanun'un 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca yapılan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık bulunmadığından, mahkeme kararının bozulması gerektiği oyu ile Dairemiz kararına katılmıyorum.