Danıştay 13. Daire Başkanlığı 2020/2507 E. , 2020/3517 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/2507
Karar No:2020/3517
KARARIN DÜZELTİLMESİNİ
İSTEYENLER : 1. (DAVACI) …
VEKİLİ : Av. …
2. (DAVALI) … Fonu (Fon)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 03/03/2020 tarih ve E:2014/3789, K:2020/720 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ödeme emirlerine ilişkin davaların temyiz aşamasında olup henüz kesinleşmediği, ödemeye çağrı mektubunun tarafına gönderilmediği, banka kaynaklarının ne kadarını edindiği veya edindirdiğinin somut olarak ortaya konulmadığı, bilirkişi incelemesi yapılmadığı; davalı idare tarafından, dava konusu işlemin 42.465.954,00-TL'lik kısmı için eksik inceleme yapılarak karar verildiği, ilk derece mahkemesi karar tarihi itibarıyla ödeme emirlerinin gönderildiği hâlde gönderilmemiş gibi karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu ileri sürülerek kararın düzeltilmesi istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, davacının sorumluluğunun Fon'a devredilen … Bankası A.Ş.'den kredi kullanan, ancak geri ödemeyen ... Grubu şirketlerin kanunî temsilcisi olmasından kaynaklandığı; davacı tarafından, karar düzeltme dilekçesine cevap dilekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulamayacağı, katılma yoluyla karar düzeltme kanun yoluna başvurulmasının mümkün olmadığı, davalı idarenin karar düzeltme isteminin usul ve esastan reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Davacının kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından istemin esastan reddi; davalı idarenin karar düzeltme isteminin ise, anılan Kanun'da cevap dilekçesiyle karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine dair bir hüküm bulunmadığından istemin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun ile eklenen Geçici 8. madde uyarınca hâlen yürürlüğü devam eden "Kararın Düzeltilmesi" başlıklı 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairelerince verilen kararlar hakkında bir defaya mahsus olmak üzere kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde taraflarca; a) Kararın esasına etkisi olan iddia ve itirazların kararda karşılanmamış olması, b) Bir kararda birbirine aykırı hükümlerin bulunması, c) Kararın usul ve kanuna aykırı bulunması, d) Hükmün esasını etkileyen belgelerde hile ve sahtekârlığın ortaya çıkmış olması hâllerinde kararın düzeltilmesinin istenebileceği hükmüne yer verilmiştir.
Davacının karar düzeltme istemi yönünden;
Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmeleri 2577 sayılı Kanun'un 54. maddesinde yazılı sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Düzeltilmesi istenen karar kanun ve usule uygun olup, düzeltmeyi gerektiren bir sebep de bulunmamaktadır.
Davalı idarenin karar düzeltme istemine gelince;
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında, Danıştay dava dairesince verilen "kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde" taraflarca kararın düzeltilmesinin istenebileceği kurala bağlanmış; 55. maddesinin 2. fıkrasında, karşı tarafın savunması alındıktan sonra istemin inceleneceği; aynı maddenin 5. fıkrasında ise, 54 ve 55. madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. Buna göre, 54 ve 55. maddelerde hüküm bulunan hâllerde bu Kanunun diğer hükümlerinin kıyasen uygulanması mümkün değildir.
Davalı idare tarafından, davacının karar düzeltme dilekçesine cevap verilirken karar düzeltme talebinde bulunulmuş ise de; İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda Danıştay Onüçüncü Dairesince verilen 03/03/2020 tarih ve E:2014/3789, K:2020/720 sayılı kararın davalı idareye 10/06/2020 tarihinde tebliğ edildiği, yukarıda anılan 54. maddenin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 günlük yasal süre içerisinde karar düzeltme isteminde bulunulmadığı; 2577 sayılı Kanun'un kararın düzeltilmesine ilişkin 54. maddesi ile 55. maddesinde temyize ilişkin 48. maddesinin 3. fıkrasında yer alan ve karar süresinde temyiz edilmemiş olsa bile, karşı tarafa cevap verme süresi içinde karşılık temyiz talebinde bulunma hakkı veren hükme benzer bir kuralın da yer almadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde, davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmesine olanak bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının karar düzeltme isteminin reddine,
2. Davalı idarenin karar düzeltme isteminin incelenmeksizin reddine,
3. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, 03/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.