Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2020/2508 E. , 2021/376 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2508
Karar No : 2021/376
TEMYİZ EDEN (DAVALILAR) : 1- …
2- … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Gümrük ve Ticaret Bakanlığı (Mülga) Gümrükler Muhafaza Genel Müdürlüğünde "…" olarak görev yapan davacının, 04/04/2015 günlü, 29316 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan müşterek kararname ile Gümrük ve Ticaret Bakanlığı (Mülga) … atanmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay İkinci Dairesinin 12/09/2019 günlü, E:2016/7411, K:2019/4184 sayılı husumet yönünden bozma kararına uyularak, Cumhurbaşkanlığının da hasım mevkine alınması suretiyle, dosyanın tekemmülü sağlandıktan sonra ... İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; görevden alma işleminde idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden yürütülen hizmetin korunması, kamu görevlisinin etkin ve güvenilir bir biçimde hizmeti devam ettirmesinin sağlanması amacını taşıması gerektiği, ancak dava konusu işlemin, davacının yürüttüğü görevden alınmasına ilişkin kısmında, idarece kullanılan takdir yetkisinin yargısal denetimine esas alınan ilkelerin, belirtilen bu unsurları taşıdığından söz edilemeyeceği sonucuna varıldığından, davacının geçmiş hizmet süresi ile dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar bulunduğu görevler ve nitelikleri dikkate alındığında, olayda idarenin kamu hizmetinin gerekleri doğrultusunda personelin görevini değiştirme konusunda kanunen sahip olduğu takdir yetkisini objektif (nesnel) nedenlerle kullandığının kabulü olanaklı olmayıp, 657 sayılı Yasanın 76. maddesi ile idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanılarak davacının, … görevinden alınmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği; buna göre, uyuşmazlığa yol açan işlemin, davacının görevden alınmasına ilişkin kısmının hukuka aykırılığı saptanmış olduğundan, başmüfettiş olarak atanmasına dair işlem yönünden de hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi gereğince, memurların naklen tayinleri hususunda kamu idarelerine takdir yetkisi tanındığı, takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen işlemlerdeki söz konusu değerlendirme serbestisinin, kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda kullanmanın zorunlu olduğu, yargı erkinin, idari işlem niteliğinde yargı kararı vermesinin hukuka aykırı olacağı, davacının, daha önce denetim elemanı olarak görev yapması ile Rehberlik ve Teftiş Başkanlığında müfettişe ihtiyaç duyulması hususu dikkate alınarak söz konusu atamanın yapıldığı belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVALI İDARELERİN TEMYİZ İSTEMLERİNİN REDDİNE,
2. ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idareler üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştayda karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.