T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2514
Karar No : 2023/3475
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu … Yapı ve Yapı Malzemeleri Dekorasyon Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait vergi borçlarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emri ile ilgili dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde, davalı idarece verilen cevapta, ödeme emrinin şirkete normal posta yoluyla tebliğ edilemediği, vergi dairesi kayıtlarında bu ödeme emrinin şirkete 19/12/2016 tarihinde ilanen tebliğ edildiği gözükmekte ise de ilan klasörünün tetkikinde ilgili ödeme emrinin ilanen tebliğine ilişkin kayıtlara rastlanılmadığı dolayısıyla usulüne uygun kesinleşmeyen, anılan ödeme emri içeriğinde yer alan borçlara isabet eden dava konusu ödeme emrinin 13, 17, 31, 32, 40, 67, 68, 78, 79 ve 80. Satırlarında hukuka uygunluk bulunmadığı; asıl borçlu şirket adına düzenlenen … ve … sayılı ödeme emirleri ile ilgili dosyada bulunan bilgi ve belgeler incelendiğinde ise davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emri içeriğinde de yer verilen 2010, 2011, 2014 ve 2015 yılı muhtelif dönemlerine ilişkin borç satırları için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık görülmediği; diğer yandan, davacının 02/07/2015 tarihinde ortaklıktan ve kanuni temsilcilikten ayrılmış olması nedeniyle, asıl borçlu şirket adına düzenlenen ve … sayılı ödeme emrinin 19. ve 44. satırlarında yer verilen şirket adına kesilen 2015/01-12 dönemine ilişkin özel iki adet usulsüzlük cezasından, her iki ceza için fiil tarihinin 30/01/2015 olarak belirtildiği ve 21/05/2015 tarihinde şirkete elden tebliğ edildiği anlaşıldığından, gerek ihbarnamelerin tebliğ tarihlerinde ve gerekse de kesinleşme tarihlerinde henüz şirket temsilcisi olduğu görülen davacının bu ihbarname konusu özel usulsüzlük cezalarının kesilmesinde kusuru bulunduğu dolayısıyla bu cezaların tahsili için davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde de hukuka aykırılık görülmediği;dava konusu ödeme emri içeriğinde 2015/01-12 dönemine ilişkin başkaca vergi borçları varsa da bu borçlar şirket adına düzenlenen … sayılı ödeme emri içeriğinde yer aldığından ve bu ödeme emri içeriğinde yer alan vergi borçlarına denk gelen dava konusu ödeme emri içeriğindeki satırların iptaline karar verildiğinden, bu satırlar için yeniden bir değerlendirme yapılmasına gerek görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.