Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2515 E. , 2022/845 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2515
Karar No : 2022/845
Temyiz Eden (Davacı) : …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yapılan başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun ek gerekçeli olarak reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Anayasa'nın 38. maddesi gereğince kimsenin işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamayacağı, ceza mahkemesince hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuken bir sonuç doğurmadığı, Yargıtay içtihatları gereğince hakkındaki ByLock kullanım iddiasına itibar edilmemesi gerektiği, Bank Asya'ya örgüt talimatı ile para yatırması gibi bir durumun söz konusu olmadığı, devletin denetim ve gözetiminde olan bir sendikaya üye olmasının FETÖ ile iltisak ve irtibatını ortaya koyan bir unsur olarak değerlendirilemeyeceği, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarılmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: FETÖ/PDY terör örgütü tarafından Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının öngördüğü demokratik hukuk düzenini cebir ve şiddet kullanarak ortadan kaldırma teşebbüsünde bulunulduğu, 15 Temmuz darbe teşebbüsü sonrasında yapılan düzenlemelerin Anayasa'ya uygun olduğu, kamu görevinden çıkarma tedbirinin durumun gerektirdiği ölçüde olduğu, devlet memurlarının devlete karşı sadakat yükümlülüklerinin bulunduğu, somut olaya münhasır ve yeni bir müessese olarak kamu görevinden çıkarma usulünün öngörüldüğü, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca gerekli incelemelerin yapıldığı, kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkarma işlemlerinin zorunlu, acil ve orantılı tedbir niteliğinde olup haklı ve hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
… Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 08/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.