Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2554 E. , 2022/1200 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2554
Karar No : 2022/1200
Temyiz Eden (Davacı) : …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin …. tarih ve …. sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmsine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …. İdare Mahkemesinin …. tarih ve E:…., K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin …. tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Hakkında hiçbir suçlama ileri sürülmediği, meslekten çıkarma kararının hiçbir veriye, somut bilgiye ve hukuki delile dayanmadığı, hukuki gerekçe içermediği, 657 sayılı DMK'nın savunma alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği ve memurun işlediği iddia edilen suçlardan dolayı ceza kovuşturması açılmasının kanunun gösterdiği merciin iznine bağlı olduğuna ilişkin hükümlerinin, savunma hakkına ilişkin Danıştay içtihadının yok sayıldığı, örgütün finans kurumları ve eğitim kurumları ile hiçbir ilişkisinin olmadığı, görevi süresince evrensel hukuk ilkelerine, anayasa ve diğer mevzuat hükümlerine uygun hareket ettiği, hakkındaki iddianın ağır, haksız ve hukuksuz bir iddia olduğu, yasal olan sendikaya üye olmak, yasalarca kurulmuş bir bankada hesap açmış olması nedeniyle verilen davanın reddi kararının kaldırılması gerektiği, adil yargılanma hakkının, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının aşağıda yer verilen gerekçenin eklenmesi suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, davacının, ceza yargılaması sonucunda … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile silahlı terör örgütüne üyelik suçundan 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan istinaf başvurusunun … Bölge Adliye Mahkemesi …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile esastan reddedildiği, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın temyiz edilmesi üzerine …. Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının temyiz isteminin süresinden sonra yapıldığı gerekçesiyle reddedildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan;
"... Sanığın FETÖ/PDY'ye ait gizli haberleşme sistemi olan bylock programını kendi adına … nolu GSM hattında …. IMEI nolu telefonlarda kullanmaya başladığı, ilk tespit tarihinin 15/09/2015 tarihi olduğu, ... numaralı telefon ile 62 kez bylock programına ... bağlantı yapıldığı, ... … ID nolu kullanıcının kullanıcı adının ….., şifrenin …+, ekleyenlerin verdiği isimler arasında …, sansirin, salih hoca nickinin olduğu, ekli kişilerde dosya sanıklarından …'nin bulunduğu, YAzışma içerikleri incelendiğinde; … (…) ID ile yapılan görüşmelerde sanığın "… 500 TL verdim Pazartesi verecek inşallah" şeklinde mesaj gönderdiği, … ID'ye sanığın "Abi başka yere mi katılsak, arkadaşlar görüşmeye de gelmiyor" şeklinde mesaj yazdığı, Sanığın bylock hesabına gönderilen mail içerikleri incelendiğinde Fetö/Pdy örgüt üyelerinin yapması gerekenlerin (aidat,bağış,kurban yardımı veya sohbet konusunda) maddeler halinde direktif olarak üyelere yollandığı ve neler yapılması gerektiği ve nasıl davranılması gerektiğinin tek tek belirtildiğinin anlaşıldığı, Sanığın savunmalarında bylock tespiti yapılan GSM hattını kendisinin kullandığını, bylock programını kullanmadığını beyan ettiği, Bylock tespiti yapılan GSM hattını kendisinin kullanması, bylock tespit tutanağı, HIS/CGNAT kayıtları ve bylock içeriklerinin bulunması hususları bir arada değerlendirildiğinde sanığın bylock programını kullandığının sabit olduğu anlaşılmıştır." tespitler dikkate alındığında davacının örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı ve FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bıkarılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.