Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2558 E. , 2021/522 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2558
Karar No : 2021/522
KARAR DÜZELTME
İSTEMİNDE BULUNAN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Turizm Ticaret
Pazarlama Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU :… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararını bozan Danıştay Yedinci Dairesinin 26/12/2019 tarih ve E:2015/607, K:2019/7006 sayılı kararının düzeltilmesi istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle beyan edilen navlun ücretinin kontrolü amacıyla davalı idarece yapılan yazışmalar üzerine, Türk Hava Yolları Antalya Kargo Gümrük Müdürlüğünce verilen … tarihli ve … sayılı cevap yazısının incelenmesinden, beyan edilen navlun tutarının ana konşimentoda kayıtlı navlun tutarından düşük olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İthal edilen eşya için Türkiye'deki giriş liman veya yerine kadar yapılan nakliye ve sigorta giderlerinin gümrük kıymetine dahil olmasının gerektiği, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı emtia nedeniyle beyan edilmesi gereken navlun ücretinin 51.285,61 TL tutarında olduğu hususu Türk Hava Yolları Antalya Kargo Gümrük Müdürlüğünün yazısından anlaşıldığından, eksik beyan nedeniyle yapılan gümrük ve katma değer vergisi ek tahakkukları ile karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Davalı idarece, taşıyıcı firma tarafından acenteye düzenlenen … sayılı ana konşimento esas alınmak suretiyle, bu belgede kayıtlı navlun tutarının davacı tarafından beyan edilen navlun tutarından fazla olduğundan bahisle dava konusu işlem tesis edilmişse de; davacının fiilen ödemiş olduğu navlun ücretini gösteren … tarih ve … sayılı faturanın gerçeği yansıtmadığı yolunda bir tespitin ve bu yolda bir iddianın bulunmadığının anlaşılması karşısında, davalı idarece ara konşimentoya ilişkin bir değerlendirme yapılmaksızın iddia olunan navlun tutarının, navlun faturasında gösterilen tutardan fazla olduğunun somut bilgi ve belgeler ile ortaya konulamadığı sonucuna ulaşıldığından davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle temyize konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.
KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI : Olayda, eşya konsolide edilmeden tek kargo ile taşındığından ara konşimentonun bulunmadığı, taşıma işlemi için sadace ana konşimento düzenlendiğinden dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı sebepler bulunmadığından, karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Kararın düzeltilmesi istemini içeren dilekçede ileri sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun, 6545 sayılı Kanun'la yürürlükten kaldırılan ve aynı Kanun'un 27. maddesiyle eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmaya devam olunan (mülga) 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca, Dairemizin 26/12/2019 tarih ve E:2015/607, K:2019/7006 sayılı kararının düzeltilmesini gerektirecek nitelikte bulunduğundan, istem kabul edilerek anılan kararın ortadan kaldırılmasından sonra temyiz incelemesine geçildi:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacı adına tescilli … tarih … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle beyan edilen navlun ücretinin kontrolü amacıyla davalı idarece yapılan yazışmalar üzerine, Türk Hava Yolları Antalya Kargo Gümrük Müdürlüğünce verilen … tarihli ve … sayılı cevap yazısının incelenmesinden, beyan edilen navlun tutarının ana konşimentoda kayıtlı tutarından düşük olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 24. maddesinde; ithal eşyasının gümrük kıymetinin, Türkiye'ye ihraç amacıyla yapılan satışta, 27 ve 28. maddelere göre gerekli düzeltmelerin de yapıldığı, fiilen ödenen veya ödenecek fiyat olduğu; 27. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde ise; 24. madde hükümlerine göre gümrük kıymeti belirlenirken, ithal eşyasının fiilen ödenen veya ödenecek fiyatına, ithal eşyası için Türkiye'deki giriş liman veya yerine kadar yapılan nakliye ve sigorta giderleri ile eşyanın giriş liman veya yerine kadar nakliyesi ile ilgili olarak yapılan yükleme ve elleçleme giderlerinin ilave edileceği; 2. fıkrasında da, bu maddeye göre fiilen ödenen veya ödenecek fiyata yapılacak ilaveler için nesnel ve ölçülebilir verilerin esas alınacağı belirtilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Gümrük Yönetmeliği'nin 118. maddesinin 1. fıkrasında, deniz yoluyla yapılan taşımalarda geminin kaptanı veya donatanı veya mümessili tarafından yükletene taşıma belgesi olarak konşimento verileceği; 2. fıkrasında, hava taşımalarında, aynı anlamda ve benzeri bilgileri kapsayan hava konşimentosu kullanılacağı düzenlemesine yer verilmiştir.
Hava yolu konşimentosu, hava yolu şirketlerince düzenlenen ve malların taşınmak üzere teslim alındığını gösteren taşıma senedidir.
Dosyanın incelenmesinden; davalı idarece, taşıyıcı firma tarafından acenteye düzenlenen 235-3791-6863 sayılı ana konşimento yazılı tutar esas alınmak suretiyle, bu belgede kayıtlı navlun tutarının davacı tarafından beyan edilen navlun tutarından fazla olduğundan bahisle dava konusu işlemin tesis edildiği, davacı tarafından ise, fiilen ödemiş olduğu navlun ücretini … tarih ve … sayılı faturanın gösterdiğinin iddia edildiği anlaşılmış olup, Mahkemece anılan navlun faturasının fiilen ödenen navlun ücretini gösterip göstermediği ve ana konşimentoda yer alan tutarın gerçek navlun bedeline ilişkin olup olmadığı hususunda yapılacak araştırma üzerine oluşacak hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin kabulüne,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine, 28/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.