T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2576
Karar No : 2023/2758
TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
2- …
3- …
4- …
5- …'e Velayeten …
VEKİLLERİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Bakanlığı - ANKARA
VEKİLİ : …, Hukuk Müşaviri - Aynı yerde
2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
3- … İdaresi Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN ÖZETİ : İstanbul ili, Silivri ilçesi, … Köyü, … pafta, … sayılı parsel ( yeni … ada, … parsel) taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin … gün … sayılı İSKİ Genel Müdürlüğü Yönetim Kurulu kararı ile bu kararın dayanağı olan İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisi'nce … tasdik tarihli 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı ve 20/04/2007 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatının taşınmaza ilişkin bölümünün iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 22/09/2014 tarih ve E:2014/1977, K:2014/5558 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, "Dava dosyasında bulunan bilgi ve belgeler ile yapılan keşif-bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; dava konusu taşınmazın bulunduğu alanda gerçekleştirilen İstanbul Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı Kararı ile kabul edilen 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planı tadilatı ve 20/04/2007 tasdik tarihli 1/5000 ölçekli Nazım İmar Planı tadilatının dava konusu taşınmaza ilişkin kısmının şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına uygun olduğu, bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, dava konusu taşınmazın mahallî müşterek nitelikteki bir kamu hizmetinin yerine getirilmesi amacıyla ve kamu yararının gerektirmesi nedeniyle 1/5000 ölçekli ve 1/1000 ölçekli Planlar ile belirlenen fonksiyon dikkate alınarak kamu yararı doğrultusunda kamulaştırılmasına yönelik tesis olunan işlemde de hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle davanın reddi yolundaki … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
DAVALI … BAKANLIĞININ SAVUNMASININ ÖZETİ : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI … BÜYÜKŞEHİR BELEDİYESİNİN SAVUNMASININ ÖZETİ: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DAVALI … SU VE KANALİZASYON İDARESİ GENEL MÜDÜRLÜĞÜNÜN SAVUNMASININ ÖZETİ : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/03/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.