DANIŞTAY VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/261 E. , 2021/1486 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/261
Karar No : 2021/1486
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı - …
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İnsan Kaynakları Eğitim ve Kariyer
Hizmetleri Organizasyon Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hakkında gerçek bir emtia teslimi olmaksızın fatura düzenlediği yolunda vergi tekniği raporu bulunan …'dan emtia aldığını Ba formuyla bildiren davacı adına, bu bildirimde beyan edilen alış tutarlarını esas alarak matrah takdir eden takdir komisyonu kararı uyarınca re'sen salınan 2009 yılının Mayıs ilâ Temmuz dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ile verginin bir katı tutarında kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle dava açılmıştır.
... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı:
Davacının mal ve hizmet alımında bulunduğu … hakkında sahte fatura düzenleme nedeniyle vergi tekniği raporu düzenlenmiş olduğundan bahisle uyuşmazlık konusu dönemler için takdir komisyonu kararlarıyla matrah takdir edilmiştir.
Takdir komisyonu kararlarında matrahın hesaplanışına ilişkin herhangi bir açıklama bulunmadığı gibi, bahsi geçen alımlara ilişkin faturalarda belirtilen tutarların davacı tarafından yasal defterlere işlenip işlenmediği, ilgili dönem beyannamelerinde indirilecek katma değer vergisi olarak beyan edilip edilmediği hususlarında da herhangi bir tespit yer almamaktadır.
Buna göre, takdir komisyonu tarafından Vergi Usul Kanunu ile kendisine tanınan inceleme ve araştırma yetkisi kullanılmamış, davacının defter ve belgeleri incelenmeksizin, soyut ve genel ifadelere yer verilerek, dayanağı ve izahı somut olarak belirtilmeksizin Vergi Usul Kanunu’nun 31. maddesinin sekizinci fıkrasına aykırı şekilde matrah takdir edilmiştir.
Bu nedenle, takdir komisyonu kararına istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Vergi Mahkemesi bu gerekçeyle vergi ve cezaları kaldırmıştır.
Davalının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesinin 29/01/2019 tarih ve E:2016/18756, K:2019/650 sayılı kararı:
Olayda davalı tarafından, davacının …'dan yapılan alışlarının eleştiri konusu edildiği, adı geçen mükelleften alımlarına ilişkin olarak katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle matrah takdir edilerek cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın çözümünün …'dan alınan faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığına ilişkin olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, … hakkında düzenlenen vergi tekniği raporu ile eki bilgi belgeler incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, aksi yönde verilen kararda hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Daire bu gerekçeyle mahkeme kararını bozmuştur.
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı:
Mahkeme, ilk kararında yer alan aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle ısrar etmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davacının Ba formuyla alım yaptığını bildirdiği mükellef hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda söz konusu mükellefin sahte fatura düzenlediği ortaya konulmuş olduğundan temyize konu kararın hukuka aykırı olduğu belirtilerek bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, ısrar kararının dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçe karşısında, yerinde ve kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Dayandığı hukuksal nedenler ve gerekçesi yukarıda açıklanan ısrar kararı, aynı hukuksal nedenler ve gerekçe ile Kurulumuzca da uygun bulunmuş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, kararın bozulmasını gerektirecek durumda görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1- Davalının temyiz isteminin REDDİNE,
2- … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının ONANMASINA,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.
X - KARŞI OY:
Temyiz isteminin kabulü ile ısrar kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin kararında yer alan hukuksal nedenler ve gerekçe uyarınca bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyoruz.