Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2615 E. , 2022/1617 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2615
Karar No : 2022/1617
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitimi Merkezi (PAEM) öğrencisi olan davacının, sevk edildiği sağlık kurumu tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporuna istinaden Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği hükümleri çerçevesinde öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 20/06/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararında; davacının 2018-2019 Eğitim Öğretim yılında Polis Amirleri Eğitimi Merkezi öğrencisi olarak geçici kaydı kaydının yapıldığı, sağlık durumu ile ilgili olarak Ankara Gölbaşı Şehit Ahmet Özsoy Hastanesi tarafından düzenlenen ve ağız ve diş hastalıkları hanesinde "Prognati" teşhisiyle "PAEM Öğrencisi Olamaz" kararını ihtiva eden sağlık kurulu raporunun Polis Akademisi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde öğrencinin durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A hükümleri çerçevesinde değerlendirilerek "PAEM Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği ve bu karara istinaden Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitimi Merkezi Giriş ve Eğitim-Öğretim Yönetmeliği'nin 23/2. maddesi gereğince Polis Akademisi Başkanlığının 20/06/2019 tarihli onayı ile Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesildiği, bakılan davada, Mahkemenin 25/07/2019 tarihli ara kararı ile davacının sevk edildiği hakem hastane olarak belirlenen Gazi Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 08/08/2019 tarihli Sağlık Kurulu Raporunda: "alt-üst azı dişleri arasında 4 mm açık kapanış kesici dişler arasında 0 mm overbite olup; ortodontik tedavisi devam ettiği göz önüne alındığında bu problemin giderilebileceği öngörüsü ile mesleki açıdan herhangi bir sakınca teşkil etmemektedir." görüşüyle "PAEM Öğrencisi Olur" kararı verildiği, bu durumda; davacının alt-üst azı dişleri arasındaki 4 mm açık kapanışın kesici dişler arasında 0 mm olduğu, alt-üst azı dişleri arasındaki açık kapanışın devam eden ortodontik tedavi ile giderilebilecek durumda olduğu, bu haliyle söz konusu hastalığının PAEM öğrenciliğine engel teşkil etmediği, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-6-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşıdığı sağlık kurulu raporu ile ortaya konulduğundan, sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Polis Amirleri Eğitimi Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ilgili mevzuat gereğince sevk edildiği hastane tarafından düzenlenen sağlık kurulu raporunun incelenmesi neticesinde tesis edilen dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 11/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.