Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2616 E. , 2021/398 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2616
Karar No : 2021/398
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …Medya A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR): 1- … / …
VEKİLİ : Av. …
2- … Kurulu / …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Medya Hizmet Sağlayıcı Kuruluş niteliğinde bulunan davacı şirkete ait "…" logolu televizyon ve "…" çağrı işaretli radyonun, 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca milli güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen, yapı oluşum ve gruplara ya da terör örgütlerine aidiyeti veya iltisakı ya da bunlarla irtibatı bulunduğundan bahisle, yayın lisansının ve yayın faaliyetlerinin sonlandırılmasına ilişkin olarak tesis edilen … tarih ve … sayılı Başbakanlık Olağanüstü Hal Komisyonu işlemi ile RTÜK İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı'nın … tarih ve …sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 668 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler ile Bazı Kurum ve Kuruluşlara Dair Düzenleme Yapılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararname'nin 2. maddesinin 4. fıkrası uyarınca oluşturulan Komisyonun … tarihli ve … sayılı kararı ve RTÜK İzin ve Tahsisler Dairesi Başkanlığı'nın 28/09/2017 tarih ve 25717 sayılı işlemi ile davacı şirkete ait "…" logolu televizyon ve "…" çağrı işaretli medya hizmet sağlayıcısı kuruluşun kapatılmasına karar verildiği, diğer taraftan 668 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükmü uyarınca bahse konu şirketin 23/11/2016 tarih ve 9204 sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi'nde ilan edilmek üzere terkin edildiği, görülmekte olan davanın ise 28/11/2016 tarihinde bizzat davacı şirket tüzel kişiliği tarafından açıldığı; buna göre dava açıldığı tarih itibariyle tüzel kişiliği sonlanan şirketin, davacı ya da davalı olarak taraf olma yeteneği ortadan kalktığından dava açma ehliyetinin bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın ehliyet yönünden reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacının istinaf başvurusunda bulunması üzerine …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, şirketin Ticaret Sicilinden re'sen terkini işleminin hukuka aykırı olduğu, taraf ehliyeti yönünden yapılan değerlendirmenin hak arama hürriyeti önünde açık bir engel teşkil ettiği, şirketin kapatılmasına ilişkin işlemin yetki, şekil, sebep, konu ve amaç unsurları bakımından hukuka aykırı olduğu, 6112 sayılı Kanun'da Radyo ve Televizyon Üst Kurulu'nun yetki ve görev alanına giren bir konu hakkında idari işlem tesis edilerek yetki aşımına gidildiği, Kanun Hükmünde Kararname uyarınca tesis edilen işlemin Anayasa'da güvence altına alınan adil yargılanma hakkını, masumiyet karinesini ve eşitlik ilkelerini ihlal ettiği belirtilerek usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI :
Davalı … tarafından ; davacının temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan … Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.
Davalı … Kurulu tarafından ; dava tarihi itibariyle davacı şirketin tüzel kişiliği son bulduğundan, davada taraf olma ehliyetinin bulunmadığı, temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığı ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten, davalı Başbakanlık hasım mevkiinden çıkarılarak 703 sayılı Anayasada Yapılan Değişikliklere Uyum Sağlanması Amacıyla Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 219/1. maddesi gereğince Cumhurbaşkanlığı hasım mevkiine alındıktan sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle ehliyet yönünden reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de …Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 23/02/2021 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.