Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2619 E. , 2021/1046 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2619
Karar No : 2021/1046
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğü'ne öğrenci adayı olarak geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Meslek Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/05/2018 tarihli olur işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 03/07/2018 tarihli ara kararı ile davacının Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edilerek Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği’nin Ek-3-4-A'da yer alan "Genel Cerrahi" başlıklı bölümde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığı yönünde sağlık kurulu raporu alınmasına karar verildiği, sözkonusu Hastanesi’ce düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunun Karar hanesinde; ''10 gün önce laparoskopik kistotomi drenaj. Hepatobiliyer usg'de tip 5 kist hidatik mevcut. Trokarlara ait 3 adet inzisyon + Diğer batın fm doğal. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A' ya göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' şeklinde değerlendirme yapıldığı, bu durumda, hakem hastane sağlık kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirme sonucunda "POMEM Öğrencisi Olamaz" şeklinde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; 08/07/2019 tarihli ara kararı uyarınca yeniden hastaneye sevki kararlaştırılan davacının hastaneye müracaat etmiş olmasına rağmen işlemlerini tamamlamaması nedeniyle hakkında sağlık kurulu raporu düzenlenmemiş olduğu hususu da dikkate alınmak suretiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıda tespit edilen rahatsızlığın ilgili Yönetmelikte sayılan polislik mesleğine engel olan hastalıklar arasında yer almadı, rahatsızlığının ilişiğinin kesilmesine neden olacak boyutta olmadığı, yapılan işlemin mevzuata aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Davacının 03-11 Kasım 2017 ve 29 Ocak-10 Şubat 2018 tarihleri arasında yapılan sınavlarda başarılı olması üzerine Hatay Polis Meslek Eğitim Merkezine 21. dönem öğrencisi olarak geçici kaydının yapıldığı ve intibak eğitimine başladığı, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne uygunluğunun tespiti amacıyla aldırılan sağlık kurulu raporunun teşhis hanesinde Karaciğerde Kist Hidatik tanısının yer aldığı ve Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği uyarınca POMEM öğrencisi olamaz tespitine yer verildiği, ilgili raporun Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-4-A'da belirtilen koşulları taşımadığından bahisle POMEM öğrencisi olamayacağına karar verildiği ve eğitim merkezinden ilişiğinin kesilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İLGİLİ MEVZUAT:
3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun ek 24. maddesinde;"...Polis meslek eğitim merkezlerinin kuruluş ve çalışma usûl ve esasları; bu merkezlerde eğitime alınacak öğrencilerde aranacak şartlar, (…)(3) yapılacak sınavlar, disiplin ve eğitim-öğretimle ilgili konular, öğrenciliğin sona ermesi, tazminat ve yükümlülük esasları ile giyecekleri kıyafetler ve diğer hususlar İçişleri Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir." hükmüne yer verilmiştir.
Söz konusu düzenlemeye dayanılarak çıkarılan ve 06/06/2015 tarihli ve 29378 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Amaç" başlıklı 1. maddesinde; "Bu Yönetmeliğin amacı, Polis Akademisi Başkanlığına bağlı Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılacak şartlar ile giriş sınavlarına ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.", "Adaylarda aranılacak nitelikler" başlıklı 8. maddesinde; " Madde 8 – (1) POMEM’lere başvuru yapacak adaylarda aşağıdaki şartlar aranır.... f) Sağlık Yönetmeliğinde belirtilen şartları taşımak,..."; "Geçici kayıt" başlıklı 17 maddesinin ikinci fıkrasında; "Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.
04/08/2003 tarihli ve 25189 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ekinde yer alan EK-3 - I- Dahili ve Harici Hastalıklar (B) diliminde "...44) Karaciğerin veya dalağın hidatik kistleri veya apseleri ile bunların laparatomi veya laparoskopik ya da perkütan müdahale ile yapılmış şifa ile sonuçlanmış her türlü ameliyatları..." düzenlemesi yer almakta olup, 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile söz konusu Yönetmelik yürürlükten kaldırılmış ve devam etmekte olan tüm sağlık işlemlerinin bu yeni Yönetmelik hükümlerine göre yürütüleceği hüküm altına alınmıştır.
Ayrıca 03/01/2018 tarihli ve 30290 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ekinde yer alan Ek:3-4-A/1 maddesindeki "...hidatik kistler..." ibaresi öğrenciliğe engel olarak sayılmışken, 29/09/2019 tarihinde yapılan Yönetmelik değişikliği ile 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hidatik kistlerin sağlam kabul edileceği düzenlenmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava konusu işleme dayanak olarak davacının karaciğerinde bulunan "hidatik kist"in gösterildiği, bunun üzerine davacı tarafından açılan iptal davasında İdare Mahkemesince davacının hakem hastane olarak belirlenen Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilerek, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri uyarınca değerlendirilmek suretiyle rapor alınmasına karar verildiği, anılan Hastanece düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı sağlık kurulu raporunun karar hanesinde; ''10 gün önce laparoskopik kistotomi drenaj. Hepatobiliyer usg'de tip 5 kist hidatik mevcut. Trokarlara ait 3 adet inzisyon + Diğer batın fm doğal. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-4-A' ya göre Polis Okulu Meslek Eğitim Merkezi Öğrencisi Olamaz'' bilgisine yer verilerek davacının ilgili yönetmelik hükümlerine göre POMEM öğrencisi olamayacağı yönünde görüş bildirdiği görülmektedir.
29/09/2019 tarih ve 30903 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik değişikliği ile 2 cm’den küçük (2 cm dahil) olan hidatik kistlerin sağlam kabul edileceği düzenlemesine yer verilmiştir.
Bu durumda, hakem hastane raporunda davacıda tespit edilen hidatik kistin boyutu hakkında herhangi bir açıklamaya yer verilmediği görüldüğünden, davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yapılan değişiklik sonucu ilgili maddedeki şartları taşıyıp taşımadığı hususunun tespiti amacıyla yeniden hastaneye sevki sağlanarak alınacak rapor ile dosyada mevcut diğer bilgi ve belgeler birlikte değerlendirilerek Mahkemece yeni bir karar verilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 18/02/2021 tarihinde kesin olarak oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY :
(X)- Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinde yer alan nedenlerin bulunmasına bağlıdır.
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen kararın dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, temyiz isteminin reddi ile temyize konu kararın onanması gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyoruz.