Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2627 E. , 2021/3979 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2627
Karar No : 2021/3979
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … İlaç Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirketin 2008 hesap dönemi için 2009/02 dönemi KDV beyannamesinde yapmış olduğu 948.837,78-TL mahsuben, 30.364,00-TL nakden olmak üzere toplam 979.201,28-TL'lik iade talebinin reddedilmesi üzerine mahsup yapılmayan tutarların tahsili için şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesince verilen kararda; davacının iade talebinin … tarih ve … sayılı davalı idare işlemi ile reddedilmesi üzerine Mahkemelerinde açılan davada … tarih ve E:…. K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin örtülü kazançtan kaynaklanan ¨92.885,67'lik kısmının iptali ve iadesine, ciro primlerinden kaynaklanan ¨886.316,11'lik kısmının iptali isteminin ise reddine karar verildiği, söz konusu kararın örtülü kazançtan kaynaklanan ve iadesi istenen tutara ilişkin kısmının temyiz aşamasında onanarak kesinleştiği, ciro primlerinden kaynaklanan kısmının ise bozulması üzerine Mahkemelerince yeniden verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile dava konusu işlemin ciro priminden kaynaklanan kısmının da iptaline karar verildiği, dolayısıyla davacının mahsuben ve nakden iade talebinin tamamının yerine getirilmesi gerektiğinden, davalı idare tarafından mahsup yapılmayan borçlar için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne, ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı şirket hakkında yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.