Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2020/2649 E. , 2021/10796 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ALTINCI DAİRE
Esas No : 2020/2649
Karar No : 2021/10796
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
2- … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi …. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İzmir ili, Karabağlar ilçesi, ... Mahallesi, … ada … sayılı parselin de bulunduğu alanda Karabağlar Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile kabul edilip İzmir Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararı ile onaylanan … numaralı parselasyon işlemi ile dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama imar planı ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının dava konusu parselasyon işlemine karşı 2577 sayılı Yasanın 11.maddesi kapsamında yapmış olduğu itiraz başvurusuna, izleyen 60 gün içinde cevap verilmemesi üzerine 16/09/2018 tarihinde itiraz zımnen reddedilmiş sayılacağından, bu tarihi takip eden 60 günlük dava açma süresi içerisinde en geç 15/11/2018 tarihinde parselasyon işlemine ve itirazın zımnen reddine ilişkin işleme karşı dava açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmesinden sonra, dava açma süresini yeniden canlandırması hukuken mümkün olmayan itirazın reddine yönelik işlemin tebliği üzerine, 04/02/2019 tarihinde açılan bu davanın süre aşımı nedeniyle reddi gerektiği; 1/1000 ölçekli uygulama imar planının ve 1/5000 ölçekli nazım imar planının parselasyon işleminin dayanağını teşkil eden düzenleyici işlem niteliğinde bulunmaları nedeniyle 2577 sayılı Kanunun 7/4. maddesi kapsamında bakılan davaya konu edildiği görüldüğünden ve uygulama işlemi olan parselasyon işlemi bakımından açılan davanın süresinde olmaması nedeniyle, bu aşamada 1/1000 ölçekli imar planı ile 1/5000 ölçekli nazım imar planı yönünden de davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf dilekçelerinde ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun, davacı tarafından, dava konusu edilen parselasyon işlemine karşı yapılan 16/07/2018 tarihli itiraza ilişkin itiraz dilekçesinin incelenmesinden, davacının dava konusu parselasyon işlemini tüm unsurları ile en geç 16/07/2018 tarihinde öğrendiği gerekçesinin eklenmesi suretiyle reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının ek gerekçenin çıkarılmasıyla onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İLGİLİ MEVZUAT:
2577 sayılı İdarî Yargılama Usûlü Kanunu'nun 7.maddesinde, "Dava açma süresi, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış ve vergi mahkemelerinde otuz gündür." ve dava konusu işlemin tesis edildiği tarihteki haliyle 11. maddesinde, "İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar planları yönünden İdare Mahkemesi kararına yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararında usul ve hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
Her ne kadar, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince temyize konu kararda davacının dava konusu parselasyon işleminden tüm unsurları ile parselasyon planının askı ilan süresi içinde itiraz ettiği tarihte haberdar olduğu ek gerekçesi eklenmiş ise de, parselasyon işlemlerine karşı açılan davalarda dava açma süresinin başlangıcı belirlenirken askı ilan süresi içinde yapılan itirazlarda davacı, parselasyon işleminden tüm unsurları ile itiraz dilekçesiyle haberdar olmasa da zımni ret süresinin, itiraz tarihinden değil son askı tarihini izleyen günden itibaren başlatılması gerekmekte olup askı süresi içinde yapılan itiraza askı süresinin son günü izleyen altmış gün içinde bir cevap verilmeyerek reddedilmiş olması nedeniyle ilan tarihinin son gününü izleyen ikinci altmış gün içinde davanın açılıp açılmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle süre aşımı nedeniyle reddine ilişkin Mahkeme kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairece eklenen gerekçenin çıkarılması ve yukarıda yer verilen açıklamanın eklenmesi suretiyle ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de anılan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 06/10/2021 tarihinde, kesin olarak, oybirliğiyle karar verildi.