Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2659 E. , 2021/4204 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2659
Karar No : 2021/4204
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Valiliği
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul ili, Beyoğlu ilçesi, … İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Kanun'un 36/C-5 maddesi uyarınca memuriyete başlamadan önce öğretmen olarak çalıştığı sürenin derece yükselmesi ve kademe ilerlemesinde değerlendirilmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 05/02/2013 tarihli işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 07/05/2019 tarih ve E:2018/4752, K:2019/3377 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle; davacının 17/01/2005 tarihinde … Üniversitesinde çalışmaya başladığı, ancak Danıştay Onikinci Dairesinin 17/01/2019 tarih ve E:2018/4752 sayılı ara kararıyla istenilmesine karşın, 2005 yılına ait hizmet sözleşmesinin dosyaya sunulmadığı, 2006 yılında ve 01/11/2007 tarihine kadar belirtilen Üniversitede öğretmen olarak geçici işçi statüsünde çalıştığı; 01/11/2007 tarihinde ise, 5620 sayılı Kanun uyarınca görev, eğitim durumu ve çalıştığı süre dikkate alınarak 657 sayılı Kanun'un 4/B maddesine tabi büro personeli unvanıyla hizmet sözleşmesi imzaladığı, 2008, 2009 ve 2010 yılında büro personeli görevinde istihdam edilmek üzere hizmet sözleşmesi imzaladığı, 14/06/2010 tarihinde ise istifa etmek suretiyle bu görevinden ayrıldığının anlaşıldığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin (C)-5. bendinde yer alan düzenlemede; öğretmen unvanıyla çalışma şartının aranmadığı dikkate alınmak suretiyle, idarece davacının fiilen öğretmen olarak çalışıp çalışmadığı hususu araştırılmak suretiyle karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Uyuşmazlığın çözümünde; yazılı delil niteliğindeki Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının esas alınması gerektiği, İdarelerinin ayrıca araştırma yapma mecburiyetinin bulunmadığı, şayet araştırma yapılması gerekmekte ise, bu yükümün, kararı veren İdare Mahkemesine ait olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmememiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen; uyuşmazlığın çözümünde yazılı delil niteliğindeki Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarının esas alınması gerektiği, İdarelerinin ayrıca araştırma yapma mecburiyetinin bulunmadığı, şayet araştırma yapılması gerekmekte ise, bu yükümün karar veren İdare Mahkemesine ait olduğu yolundaki temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, dava konusu uyuşmazlıkta, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin (C)-5. bendinde yer alan kural yönünden; davacının, … Üniversitesinde büro personeli olarak çalıştığı süre dışında kalan ve "fiilen" öğretmen olarak görev yaptığı sürenin esas alınması gerektiğinde ve idarece yapılacak araştırma sonucuna göre işlem tesis edileceğinde kuşkuya yer bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz istemlerinin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının yukarıda belirtilen açıklama ile ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.