T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2697
Karar No : 2022/3827
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına, ... Dizayn Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden asıl amme borçlusu ... Dizayn Mimarlık Mühendislik İnş. Taah. Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'nin dava konusu ödeme emri ile tahsili amaçlanan kamu alacaklarına ilişkin olarak 6111, 6552, 6736, 7020 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanunlar kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulduğu, söz konusu başvuruların kabul edilerek ilgili kamu alacaklarının taksitlendirme işlemleri yapılmak suretiyle yeni vade tarihleri verilerek yapılandırıldığı, ilgili yapılandırmaların taksitlerin bir kısmının ödenmemesi suretiyle ihlal edildiği ve kaldırıldığı, son tarihli yapılandırmadan sonra şirket adına düzenlenen 30/10/2018 tarihli ve 1 sayılı ödeme emrinin ise dava konusu edilen ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği tarihten sonra 21/11/2018 tarihinde asıl borçlu şirkete tebliğ edildiğinin anlaşıldığı, bu durumda asıl borçlu şirket tarafından yapılandırma kanunlarından yararlanılarak vergi borçlarının yapılandırıldığı, yapılandırma neticesinde vergi borçları için yeni vade tarihleri belirlendiği, yeni bir hukuki durum oluştuğundan, yapılandırma şartlarının ihlal edilmesi durumunda tüzel kişiliği devam eden şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmesi gerektiği, anılan Kanunlar kapsamında yapılandırılan borçlara ilişkin olarak, yapılandırma tarihinden sonra şirket adına ödeme emri düzenlenerek tebliğ edilmeksizin, alacağın şirketten tahsili amacıyla yapılan takibin usulüne uygun olarak sonuçlandırılmış olduğunun, dolayısıyla davacıya başvurulması koşulunun oluştuğunun kabulü mümkün bulunmadığından, amme alacağının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Yapılandırma sonrasında yeni bir ödeme emri düzenlenmesinin vergi mevzuatı açısından mümkün olmadığı, yapılandırma öncesinde düzenlenen ödeme emirlerinin halen geçerli olduğu, davacı şirketin ödeme planına uymaması nedeniyle yapılandırmaların iptal edildiği, davacının asıl borçlu şirketin usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş borçlarından kanuni temsilci sıfatıyla sorumlu olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın .... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 12/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.