DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2699 E. , 2021/38 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2699
Karar No : 2021/38
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Üst Kurulu
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Televizyon Prodüksiyon A.Ş. (… Radyo Televizyon Haberleşme ve Yay. A.Ş.)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Radyo ... adıyla faaliyette bulunan davacı Şirkete ait radyo kanalının, Tekirdağ il merkezine yönelik olarak izinsiz yayın yaptığı gerekçesiyle radyo yayınının 15 gün içerisinde durdurulması yönünde uyarılmasına ilişkin Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
1995 yılında Tekirdağ ili de dâhil olmak üzere yayın yapma amacıyla Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği kapsamında Üst Kurula başvuran ve bu başvuru üzerine başvuru kapsamındaki illerde yayına başladığı anlaşılan davacı Şirketin 1995 yılında yasal süresi içerisinde yaptığı bu başvurusunun ulusal radyo (R1) lisans başvurusu olduğu, lisans başvurusunda bulunduğu tarihte yürürlükte bulunan 3984 sayılı Kanun'un "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinde de ulusal yayının "bütün ülkeye yapılan radyo, televizyon ve veri yayını" olarak tanımlandığı, dolayısıyla davacının bu başvurusunun Tekirdağ ilini de kapsadığı, nitekim bu hususa ilişkin olarak dava dilekçesi ekleri arasında yer alan davacının 1995 tarihinde ulusal radyo (R1) lisansı almak amacıyla yaptığı başvurusunda Tekirdağ iline yönelik yayın lisansı talebinde bulunulduğu, davacı Şirket tarafından sonradan yayın alanının genişletilmesinin söz konusu olmadığı, 1995 yılından dava konusu işlemin tesis edildiği tarihe kadar yıllık kanal/frekans kullanım bedellerini ödemek suretiyle yayınlarına aralıksız devam eden davacı yayın kuruluşunun Tekirdağ ilindeki yayın müsaadesine Üst Kurulun izni ile sahip olduğu ve dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14/10/2019 tarih ve E:2014/1288, K:2019/3058 sayılı kararıyla;
İlgili mevzuat düzenlemeleri gereği, sıralama ihalesi yapılıncaya kadar, 10/03/1995 tarihinden önce fiilen yayın yapan radyo ve televizyon kuruluşlarının Üst Kurula, istasyonlarının yeri, kullanılan frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerine ilişkin olarak en geç bir ay içerisinde (10/04/1995 tarihine kadar) bildirimde bulunmaları gerektiği ve bu bildirimde yer alan fiilen yayın yapılan ve Üst Kurul tarafından izin verilen yerlerle sınırlı olarak yayın yapabilecekleri, 10/04/1995 tarihine kadar başvuruda bulunmayan kuruluşların istasyonlarının derhal kapatılacağı ve 10/03/1995 tarihinden sonra yayına başlayan kuruluşların 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi ile tanınan haktan yararlanamayacakları;
Davacı kuruluşun bu kapsamda geçici yayın hakkı bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi için davalı idareden ve davacıdan; Dairelerinin 14/05/2019 tarihli ara kararı ile istenilen bilgi ve belgelere ve sorulan hususlara yönelik olarak ilgili idareler tarafından verilen cevaplar ile dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, Üst Kurul tarafından sıralama ihalesine katılarak yayın lisansı almak isteyenlere yönelik olarak 22/06/1995 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan Lisans ve Yayın İzni Almak İsteyen Radyo Yayın Kuruluşlarına Genel Duyuru üzerine davacı tarafından davalı idareye verilen radyo lisans başvurusuna ek çizelgede "radyo yayın hizmeti verilmek istenen yerleşim yerleri" arasında Tekirdağ il merkezinin yer aldığı, ancak yayıncı kuruluşun 10 Mart 1995 tarihinden itibaren fiilen yayın yaptığı yerleşim yerlerine ilişkin Üst Kurul tarafından yapılan bir tespitin bulunmadığı ve davacı tarafından da 10 Mart 1995 tarihinde fiilen yayında olduğunu kanıtlayan delil sunulamadığı, davacının 1995 yılında fiilen yayında olup da daha sonra yayınına ara verdiği bir yerleşim yerinin de bulunmadığı,
Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nin 22/01/2003 tarih ve 25001 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilmesiyle birlikte yayıncı kuruluşların yayın alanlarını genişletebilmesine imkân tanındığı, davacı yayıncı kuruluşun bu kapsamda yaptığı başvuruda dava konusu yerin yayın genişletilmesi talebine ilişkin listede yer almadığı, anılan Yönetmeliğin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24/05/2005 tarih ve E:2005/5054, K:2005/2729 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle hiçbir yayıncı kuruluşa yayın izni verilmediği hususunun davalı idarece bildirildiği, 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinde Üst Kurul kayıtlarına göre yayın hakkı olan kuruluşların Kurul tarafından izin verilen yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla bu tarihten itibaren yayınlarına devam ettiği ve frekans kullanım ücretlerinin de bu kayıtlar doğrultusunda tahsil edildiğinin anlaşıldığı;
Öte yandan, davacı yayıncı kuruluşun Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna güvenlik sertifikası için Tekirdağ ilinde radyo yayınına yönelik olarak başvurusunun bulunmadığının görüldüğü,
Diğer taraftan, 1995 yılına ait başvurularının dayanağı olan mülga Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nin geçici 1. maddesinde yer alan ''Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte yayında bulunan radyo ve televizyon istasyonlarının yeri, kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatleri bir ay içinde Üst Kurula bildirilir.'' kuralı doğrultusunda yapılan başvuruların madde metninde yer alan teknik bilgileri içermesinin zorunlu olduğu, yayıncı kuruluş tarafından 1995 yılında yapılan başvurunun ise yayın yapılmak istenen yerleşim yerleri ve yayının kapsayacağı nüfus dışında herhangi bir teknik bilgiyi içermediği, bu nedenle söz konusu başvurunun, anılan Yönetmelik uyarınca fiilen yayın yapılan yerlere ilişkin bir başvuru olmadığının da açık olduğu;
Bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davacının Tekirdağ il merkezinde 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca yayın yapma hakkının bulunmadığı sonucuna ulaşıldığından, davacı Şirketin yayın izni olmaksızın Tekirdağ il merkezine yönelik yaptığı radyo yayınını durdurması yönünde uyarılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Dairenin bozma kararının gerekçesinde her ne kadar davacı Şirket tarafından 1995 yılında yapılan başvurunun yayın yapılmak istenen yerleşim yerleri ve yayının kapsayacağı nüfus dışında herhangi bir teknik bilgiyi içermediği, bu nedenle söz konusu başvurunun, ilgili Yönetmelik uyarınca fiilen yayın yapılan yerlere ilişkin bir başvuru olmadığı belirtilmiş ise de, davalı idarenin … tarih ve E… sayılı ara karar cevabının Ek-2 nolu belgesine göre, 1995 yılında yapılan başvuruda davacı Şirketin Tekirdağ Merkez ve civar bölgeler, Tekirdağ Çerkezköy ve Civar Köyler ile Tekirdağ Çorlu ve Civar Köyler için alındığının açıkça belirtildiği, dolayısıyla yayın alanının genişletilmesi gibi bir durumun söz konusu olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesi eklenmek suretiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının 1995 yılında yaptığı başvurunun fiilen yayın yapılan yerlere ilişkin olmadığı, Tekirdağ ilinde yayına başlamasının izinsiz yayın statüsünde olduğu, kuruluşun Tekirdağ il merkezine yönelik frekans bildiriminin de bulunmadığı, davacı Şirket tarafından sunulan verici bildirim formunda Tekirdağ ili karşısında yer alan frekans bandının radyo yayına ilişkin olmayıp televizyon yayınına ilişkin olduğu, mevcut hukuki durum çerçevesinde yayın alanının genişletilmesi gibi bir durumun da söz konusu olamayacağı, bu nedenle davacı Şirketin Tekirdağ ilindeki izinsiz radyo yayınını durdurması yönünde uyarılmasına ilişkin dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan ısrar kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile ... İdare Mahkemesi ısrar kararının Daire kararında yer verilen gerekçeler doğrultusunda bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
1995 yılında karasal ortamda ulusal (R1) yayın lisansı müracaatında bulunan davacı şirketin, 6112 sayılı Kanun'un geçici 4. maddesi kapsamında Tekirdağ İline yönelik yayın izni olmamasına rağmen … MHz frekansından "... Radyo" çağrı işareti ile izinsiz yayın yaptığı tespit edilmiştir.
Radyo ve Televizyon Üst Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile izinsiz yayına başladığı tespit edilen davacı Şirketin, 15 gün içerisinde Tekirdağ İline yönelik izinsiz yayınını durdurması yönünde uyarılmasına karar verilmesi üzerine temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
6112 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayın Hizmetleri Hakkında Kanun'un ''Kanal ve frekanslarla ilgili geçiş hükümleri'' başlıklı geçici 4. maddesinde, ''Üst Kurulca sıralama ihalesi yapılıp, karasal yayın lisansları verilene kadar geçecek süre içerisinde, sadece 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un geçici 6ncı maddesi uyarınca karasal ortamda yayında olan radyo ve televizyon kuruluşları, Üst Kurulca yayın yapmalarına müsaade edilmiş olan yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla, yayınlarına devam ederler...'' hükmü;
Mülga 3984 sayılı Radyo ve Televizyonların Kuruluş ve Yayınları Hakkında Kanun'un geçici 6. maddesinde, ''Üst Kurul, kendi oluşumu ile yayın izni ve lisansı vermeye başlayacağı tarihe kadar geçecek süre zarfındaki radyo ve televizyon yayınları rejimini ayrıca ve öncelikle düzenler. Bu süre zarfında kullanılmakta olan kanal ve frekanslar, kullananlar için herhangi bir suretle müktesep hak teşkil etmez...'' hükmü yer almıştır.
10/03/1995 tarih ve 22223 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği’nin geçici 1. maddesinde, anılan Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği 10/03/1995 tarihinde yayında bulunan radyo ve televizyon istasyonlarının yeri, kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerinin bir ay içinde Radyo ve Televizyon Üst Kuruluna bildirileceği; geçici 3. maddesinde, yayın kuruluşlarının, Üst Kurul tarafından lisans başvurusu yapılmasına ilişkin genel duyurunun yapılmasını izleyen bir ay içinde lisans için başvurmak zorunda oldukları; bu süre içinde başvuruda bulunmayan kuruluşların istasyonlarının derhâl kapatılacağı kurala bağlanmış; Radyo ve Televizyon Üst Kurulunca 22/06/1995 tarih ve 22231 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Lisans ve Yayın İzni Almak İsteyen Radyo Yayın Kuruluşlarına Genel Duyuru’nun 6. maddesinde, anılan Yönetmeliğin geçici 1. maddesi uyarınca bildirimde bulunmamış yayın kuruluşlarının madde kapsamındaki teknik bilgileri lisans başvuruları ile birlikte vereceği bildirilmiştir.
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (Telekomünikasyon Kurumu) tarafından 12/07/2001 tarih ve 24460 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan mülga 10 kHz 60 GHz Frekans Bandında Çalışan Sabit Telekomünikasyon Cihazlarından Kaynaklanan Elektromanyetik Alan Şiddeti Limit Değerlerinin Belirlenmesi, Ölçüm Yöntemleri ve Denetlenmesi Hakkında Yönetmelik'in 4. maddesinde, Radyo-TV vericilerinin sabit telekomünikasyon cihazı kavramına dâhil olduğu; 5. maddesinde, Radyo-TV verici cihazlarının Radyo ve Televizyon Üst Kurulu tarafından verilen sistem kurma izinlerinde ve/veya onaylı yatırım planında belirtilen bölgelerde ve sayıda kurulacağı; 9. maddesinde, EK B'de yer alan sabit telekomünikasyon cihaz bilgi formu ile birlikte istasyon krokisi, anten paterni ve işletmeye alınmasını müteakip yapılacak ölçüm sonuçlarının en geç 30 gün içinde Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na gönderilmesinin zorunlu olduğu; geçici 1. maddesinde ise, Yönetmeliğin yayımı tarihinden önce kurulmuş olan sabit telekomünikasyon cihazlarının limit değerlere uyması, uygun olmayanların 3 ay içinde uygun hâle getirilmesinin zorunlu olduğu kuralı yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Yukarıda aktarılan mevzuat düzenlemeleri bir arada değerlendirildiğinde; RTÜK tarafından sıralama ihalesi yapılıncaya kadar, 10/03/1995 tarihinden önce fiilen yayın yapan radyo ve televizyon kuruluşlarının Üst Kurula, istasyonlarının yeri, kullanılan frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerine ilişkin olarak en geç bir ay içerisinde (10/04/1995 tarihine kadar) bildirimde bulunmaları gerektiği ve bu bildirimde yer alan fiilen yayın yapılan ve Üst Kurul tarafından izin verilen yerlerle sınırlı olarak yayın yapabilecekleri, 10/04/1995 tarihine kadar başvuruda bulunmayan kuruluşların istasyonlarının derhal kapatılacağı ve 10/03/1995 tarihinden sonra yayına başlayan kuruluşların 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi ile tanınan haktan yararlanamayacakları anlaşılmaktadır.
Danıştay Onüçüncü Dairesinin 14/05/2019 tarihli ara kararı ile, davalı idareden ve davacıdan;
1- 1995 yılında Üst Kurula yapılan başvurunun istenilmesine,
2- Davacı yayın kuruluşunun, 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca ulusal düzeyde radyo yayın (R1) lisans tipinde yayın için 1995 yılında başvuruda bulunduğu tarihte fiilen hangi yerleşim yerlerinde yayın yaptığının sorulmasına; fiilen yayın yapılan yerleşim yerlerinin tespitine ilişkin belgelerin istenilmesine,
3- Davacı yayın kuruluşu tarafından 1995 yılında yapılmış olan başvuru sırasında, frekans planlamasına esas olmak üzere ulusal düzeyde yayın hizmeti verilmek istenen yerleşim yerleri arasında Tekirdağ il merkezinin de bulunduğu ileri sürüldüğünden, 1995 yılından 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihine kadar olan dönemde, başvuruda belirtilen yerler için davacı tarafından yapılan bir başvuru ve bu başvuruya verilen bir cevap olup olmadığının sorulmasına, bu konuya ilişkin belgelerin istenilmesine,
4- Davacı yayın kuruluşunun 1995 yılında fiilen yayın yaptığı yerleşim yerlerinden daha sonra yayınına ara verdiği yerleşim yeri bulunup bulunmadığının; bulunuyor ise yayına ara verdiği yerleşim yerinin nasıl ve ne şekilde tespit edildiğinin sorulmasına,
5- 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca karasal ortamda ulusal yayın yapan davacı yayın kuruluşunun, 6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinde, Üst Kurulca yayın yapmasına müsaade edilmiş yerleşim yerlerinin nereler olduğunun, bu yerlerin nasıl belirlendiğinin ve bu konuda davacı yayın kuruluşu tarafından bir bildirimde bulunulup bulunulmadığının sorulmasına,
6- Davacı yayın kuruluşunun Tekirdağ il merkezinde hangi tarihte yayın faaliyetine başladığının, bu il merkezinde yayın yapmak için kullandığı verici için kanal/frekans geçici kullanım ücreti tahakkuk ettirilip ettirilmediğinin ve hangi tarihten itibaren bu ücretin ödendiğinin sorulmasına, bu konuya ilişkin belgelerin istenilmesine,
7- Yıllık frekans ücretlerinin ödenmesine ilişkin olarak idarenin yayın yapılan frekanslara ilişkin tespitleri re'sen mi yaptığının, yoksa yayın yapılan frekanslara ilişkin olarak yayıncı kuruluşlar tarafından idareye bildirimde mi bulunulduğunun sorulmasına, eğer bildirimler yayıncı kuruluşlar tarafından yapılıyor ise davacı yayın kuruluşu tarafından yapılan bildirimlere ilişkin belgelerin istenilmesine,
8- Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu tarafından ihale yoluyla satışı yapılan ve davacı şirket tarafından satın alınan …-… Ticari ve İktisadi Bütünlüğüne ait mal, hak ve varlıkların liste hâlinde ilan edildiği, bu listede yer alan vericilerden birinin Tekirdağ il merkezinde bulunduğunun belirtildiği dikkate alındığında, bu vericinin hangi tarihte inşâ edildiğinin sorulmasına,
9- 1995 yılı başvurusu öncesinde, mevcut vericilerin/istasyonların yeri ve kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatlerine, bu vericilerden yapılan yayınların hangi coğrafi yerlerden dinlenebileceğine ilişkin teknik hususlar ile topoloji ve 02/07/2001 tarihinden itibaren vericiler için verilen sistem kurma izinlerine ilişkin belgelerin gönderilmesinin ve konuya ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmasının istenilmesine,
Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumundan ve davacıdan; Radyo istasyonunun verici gücüne göre Tekirdağ İl merkezine yayını ulaşması muhtemel olan davacı tarafından kullanılan verici istasyonlarının tesis zamanının ve/veya işletmeye alınmasının belirlenmesine yönelik olarak söz konusu Yönetmeliğin 9. ve geçici 1. maddeleri kapsamında düzenlenen belgelerin gönderilmesinin ve konuya ilişkin ayrıntılı açıklama yapılmasının istenilmesine,
Tekirdağ Valiliğinden; 1995 yılı öncesi ve sonrasında yayın yapan radyo yayın kuruluşlarına ilişkin olarak 2006 yılı ve öncesinde yapılan tespit çerçevesinde spektrum taramasına esas teşkil eden listenin istenilmesine, karar verilmiştir.
Dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgeler ile ara kararına verilen cevaplar birlikte değerlendirildiğinde; Üst Kurul tarafından sıralama ihalesine katılarak yayın lisansı almak isteyenlere yönelik olarak 22/06/1995 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan "Lisans ve Yayın İzni Almak İsteyen Radyo Yayın Kuruluşlarına Genel Duyuru" üzerine davacı tarafından davalı idareye verilen radyo lisans başvurusuna ek çizelgede "radyo yayın hizmeti verilmek istenen yerleşim yerleri" arasında Tekirdağ İl merkezinin yer aldığı görülmekle birlikte, yayıncı kuruluşun 10/03/1995 tarihinden itibaren fiilen yayın yaptığı yerleşim yerlerine ilişkin Üst Kurul tarafından yapılan bir tespitin bulunmadığı ve davacı tarafından da 10/03/1995 tarihinde fiilen yayında olduğunu kanıtlayan delil sunulamadığı,
Ayrıca davacı yayın kuruluşunun 1995 yılında faaliyette olup daha sonra yayınına ara verdiği bir yerleşim yerinin bulunmadığı, Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nin 22/01/2003 tarih ve 25001 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değiştirilmesiyle birlikte yayıncı kuruluşların yayın alanlarını genişletebilmesine imkân tanındığı, davacı yayıncı kuruluşun bu kapsamda yaptığı başvuruda Tekirdağ İl merkezinin yayın genişletilmesine ilişkin listede yer almadığı, ancak anılan Yönetmeliğin Danıştay Onüçüncü Dairesinin 24/05/2005 tarih ve E:2005/5054, K:2005/2729 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle hiçbir yayıncı kuruluşa yayın izni verilmediği hususunun davalı idarece bildirildiği,
6112 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği 03/03/2011 tarihinde Üst Kurul kayıtlarına göre yayın hakkı olan kuruluşların Kurul tarafından izin verilen yerleşim yerleri ile sınırlı olmak kaydıyla bu tarihten itibaren yayınlarına devam ettiği ve frekans kullanım ücretlerinin de bu kayıtlar doğrultusunda tahsil edildiği görülmektedir.
Diğer taraftan, 1995 yılına ait başvurularının dayanağı olan mülga Radyo ve Televizyon Kuruluşlarına Kanal veya Frekans Tahsisi Şartları ve Bunlara İlişkin İhale Usulleri ile Yayın Lisansı ve İzni Yönetmeliği'nin geçici 1. maddesinde yer alan ''Bu Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte yayında bulunan radyo ve televizyon istasyonlarının yeri, kullandığı frekans kanalı, en yüksek yayın gücü (erp) ve yayın saatleri bir ay içinde Üst Kurula bildirilir.'' kuralı doğrultusunda, yapılan başvuruların madde metninde yer alan teknik bilgileri içermesinin zorunlu olduğu, davacı yayıncı kuruluş tarafından 1995 yılında yapılan başvurunun ise yayın yapılmak istenen yerleşim yerleri ve yayının kapsayacağı nüfus dışında herhangi bir teknik bilgiyi içermemesi nedeniyle söz konusu Yönetmelik uyarınca fiilen yayın yapılan yerlere ilişkin bir başvuru niteliği taşımadığı anlaşılmaktadır.
Ayrıca, davacının Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumuna güvenlik sertifikası için Tekirdağ İlinde radyo yayınına yönelik olarak başvurusunun bulunmadığı görülmektedir.
Bu itibarla; davacının, Tekirdağ il merkezinde 3984 sayılı Kanun'un geçici 6. maddesi uyarınca yayın yapma hakkının bulunmadığı anlaşıldığından, davacı Şirketin yayın izni olmaksızın Tekirdağ İl merkezine yönelik FM Bandı … MHz frekansından "... Radyo" çağrı işareti ile yaptığı radyo yayınını durdurması yönünde uyarılmasına ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesinin ısrar kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne;
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3.Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/01/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- Temyiz edilen kararla ilgili dosyanın incelenmesinden; … İdare Mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenlerinin kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı anlaşıldığından, temyiz isteminin reddi ve temyize konu ısrar kararının onanması gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz.