DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2705 E. , 2021/424 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2705
Karar No : 2021/424
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) :…
VEKİLİ :Av. …
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Samsun ili, …. ilçesi, … Mahallesinde bulunan ve mülkiyeti davacıya ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla alınan dava konusu kamulaştırma kararının dayanağı olan ve Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli nazım imar planı değişikliği ile 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliğinin iptali istemiyle açılan davada; Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla anılan imar planlarının iptaline karar verildiği,
Bu durumda, dayanağı imar planları iptal edilen dava konusu kamulaştırma işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/1141, K:2018/7317 sayılı kararıyla;
Dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağını teşkil eden imar planı değişikliklerinin iptali yolundaki …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Dairelerinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/1155, K:2018/7316 sayılı kararıyla bozulduğu,
Bu durumda, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek İdare Mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi ısrar kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;
Dava konusu … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Encümenince alınan kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planı değişikliklerinin iptali istemiyle açılan davada, Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/1155, K:2018/7316 sayılı kararı ile bozulması üzerine Mahkemelerince yeniden yapılan yargılama neticesinde Mahkemelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında ısrar edilerek dava konusu kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planı değişikliklerinin iptaline karar verildiği,
Bu durumda, dava konusu kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planı değişikliklerine ilişkin … tarih ve … sayılı Samsun Büyükşehir Belediye Meclis kararının iptal edilmesi karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu kamulaştırma kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, uyuşmazlığın esasına ilişkin hukuka aykırılık iddiaları ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Samsun 2. İdare Mahkemesi ısrar kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Samsun Büyükşehir Belediye Meclisinin … tarih ve … sayılı kararıyla kabul edilen 1/5000 ölçekli koruma amaçlı nazım imar planı ile 1/1000 ölçekli koruma amaçlı uygulama imar planıyla; "ticaret alanı" olan kullanım kararı "meydan alanı" olarak değiştirilen mülkiyeti davacıya ait … ada, … parsel sayılı taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik alınan Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 3. maddesinin 1. fıkrasında, "İdareler, kanunlarla ve Cumhurbaşkanlığı kararnameleriyle yapmak yükümlülüğünde bulundukları kamu hizmetlerinin veya teşebbüslerinin yürütülmesi için gerekli olan taşınmaz malları, kaynakları ve irtifak haklarını; bedellerini nakden ve peşin olarak veya aşağıda belirtilen hallerde eşit taksitlerle ödemek suretiyle kamulaştırma yapabilirler.", 6. maddesinde; “Onaylı imar planına veya ilgili bakanlıklarca onaylı özel plan ve projesine göre yapılacak hizmetler için ayrıca kamu yararı kararı alınmasına ve onaylanmasına gerek yoktur. Bu durumlarda yetkili icra organınca kamulaştırma işlemine başlanıldığını gösteren bir karar alınır.”; 7. maddesinde ise, “Kamulaştırmayı yapacak idare, kamulaştırma veya kamulaştırma yolu ile üzerinde irtifak hakkı kurulacak taşınmaz malların veya kaynakların sınırını, yüzölçümünü ve cinsini gösterir ölçekli planını yapar veya yaptırır; kamulaştırılan taşınmaz malın sahiplerini, tapu kaydı yoksa zilyetlerini ve bunların adreslerini, tapu, vergi ve nüfus kayıtları üzerinden veya ayrıca haricen yaptıracağı araştırma ile belgelere bağlamak suretiyle tespit ettirir.” hükümlerine yer verilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Samsun Büyükşehir Belediye Encümeninin … tarih ve … sayılı kararıyla dava konusu taşınmazın kamulaştırılmasına karar verilmiş, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada; … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dayanağı koruma amaçlı imar planları iptal edildiğinden dava konusu kamulaştırma işleminde de hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesince; dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağını teşkil eden imar planı değişikliklerinin iptali yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, Dairelerinin 02/10/2018 tarih ve E:2016/1155, K:2018/7316 sayılı kararıyla bozulduğu, bu durumda, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek İdare Mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının bozulmasına karar verilmiş ise de, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planı değişikliklerinin iptali istemi hakkında Mahkemelerince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı iptal kararında ısrar edildiği, bu durumda, dava konusu kamulaştırma kararının dayanağı olan imar planı değişikliklerinin iptal edilmesi karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu kamulaştırma kararında da hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki ilk kararda ısrar edilmiştir.
Ancak, dava konusu kamulaştırma işleminin dayanağı olan imar planlarının iptali yönünde verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararı Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 08/03/2021 tarih ve E:2020/2018, K:2021/425 sayılı kararıyla bozulmuştur.
Bu durumda, söz konusu bozma kararı üzerine verilecek İdare Mahkemesi kararı dikkate alınarak, oluşacak yeni hukuki duruma göre bakılmakta olan davada yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptaline ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı ısrar kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine,
4. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi