T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2708
Karar No : 2022/4131
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı ( … Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Turizm İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirketten ... Gıda Turizm İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 3.972.675,60-TL tutarında teminat verilmesinin istenilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; hakkında sahte fatura düzenlemekten dolayı vergi tekniği raporu düzenlenen ... Gıda Tur. İnş. Tar. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin rapora istinaden vergi dairesince mükellefiyet kaydının re'sen terkin edildiği anılan şirketin 26/12/2012 ila 30/09/2014 tarihleri arasında ortağı ve kanuni temsilcisi olan …'nın davacı şirketin de ortağı ve müdürü olduğundan bahisle 213 Sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 153/A maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca ... Gıda Tur. İnş. Tar. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin tüm vergi borçlarının ödenmesi ve 3.972.675,60-TL tutarında teminat verilmesi gerektiği, şartların yerine getirilmemesi durumunda istenilen teminat tutarının tahakkuk ettirilerek 6183 sayılı Kanun uyarınca takip ve tahsil edileceğine ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacı şirkete 27/01/2016 tarihinde ortak ve müdür olan ...'nın Alanya 1.Noterliği'nce düzenlenen 10/08/2018 tarihli hisse devri sözleşmesi, müdür istifası ve müdür ataması ile ilgili genel kurul kararıyla, şirketteki hisselerinin tamamını devrettiği ve müdürlük görevinden istifa ettiği, bu hususun davalı idare tarafından savunma dilekçesinde de belirtildiğinin görüldüğü bu durumda davacı şirketin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 153/A maddesinin birinci fıkrasında sayılan mükellefler arasında bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkeme kararının yorum yoluyla ve eksik incelemeye dayalı olduğu, aynı tarihlerde aynı adresleri kullanan aynı kişilere devredilen şirketlerin birbirlerine mal satışı yaptıklarının somut deliller ile tespit edildiği, idari işlemin olayın gerçek mahiyeti karşısında hukuka uygun olduğu, GİB intranet üzerinden yapılan araştırmalarda ... Gıda Turizm İnşaat Tarım Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 01/01/2013 tarihi ile birlikte alış ve satış hacminin aniden ve yüksek misli ile arttığının tespit edildiği, gerçek anlamda ticari faaliyetinin bulunmadığı, 01/01/2013 tarihi itibarıyla asıl faaliyetinin komisyon karşılığı sahte belge düzenlemek olduğu, gerek Kanunda yer alan hükümlere, gerekse Tebliğdeki düzenlemelere uygun hareket edildiği, işlemin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle kabulüne ilişkin Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunun reddi yolundaki … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 21/09/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.