Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2020/2720 E. , 2022/1233 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2720
Karar No : 2022/1233
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Asıl borçlu … Lojistik Gözetme Akaryakıt Gıda Tahmil Tahliye San. ve Tic. A.Ş.'ye (01/10/2007 tarihinde nev'i değiştirmeden önce … Lojistik Taş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.) ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve …, …, 2018110966U450000012 sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve …, … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2008/Eylül ilâ Aralık, 2009/Ocak ilâ Eylül dönemleri için salınan vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve gecikme faizlerine ilişkin kısımları yönünden, davacının defter ve belge ibrazına dair yazının tebliğ edildiği tarih itibariyle şirket kanuni temsilciliği görevinde bulunmadığı, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinde herhangi bir kusur ve eylemi olmadığı dolayısıyla defter belge ibraz etmemekten kaynaklanan katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yapılan cezalı tarhiyata ait kamu alacağından sorumlu tutulmasına hukuken olanak bulunmadığı; dava konusu … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin 2008/Eylül ve Aralık dönemlerine ilişkin yargı harçlarına ilişkin kısımları yönünden ise, Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı ''Davanın Kısmen Kabulüne, Kısmen Reddine'' kararı ile ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı ''Dava Ret'' kararında hükmedilen yargı harçlarının, davacının şirket yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı 06/11/2009 tarihinden sonra mahkeme kararlarında hükmedilen ve 2 no'lu ihbarnamelerle tebliğ edilerek kesinleşen yargı harçları olduğu, 492 sayılı Harçlar Kanun'un 55' inci maddesinin 2' nci fıkrasında düzenlenen, yargı harçlarının karar ilam harçlarına ilişkin ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren bir aylık süre içerisinde ilgili vergi dairesine ödeneceği, vadesinin bu bir aylık sürenin sonu olduğu, bu sürenin sonundan itibaren kamu alacağının kesinleşeceği ve ödeme emri düzenlenebilir hale geleceği hükmü uyarınca bahse konu ödeme emirlerinin davacının şirket yönetim kurulu üyesi olmadığı dönemlere ilişkin yargı harçlarına yönelik kısımlarında da hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanun'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI:Davacının ödeme emrinde belirtilen vergilendirme dönemlerinde kanuni temsilci olması nedeniyle yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalının temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 06/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.