Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2721 E. , 2022/4515 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2721
Karar No : 2022/4515
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'ne (ETSŞY) uymadığı gerekçesiyle "Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) Öğrencisi Olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacı hakkında … Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda "göz hanesinde;lens kesafeti teşhis hanesinde; sağlam, karar hanesinde;ilgili okul öğrencisi olur", Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen 30.11.2016 tarih ve 4311 sayılı sağlık kurulu raporunda "tanı: sağ konjenital lens opasitesi, karar:ETSŞY EK-3,IV-A'ya uymaz.PAEM öğrencisi olamaz" ve bu karar üzerine ilk sağlık kurulu raporu düzenlenen yer olan 29 Mayıs Devlet Hastanesi'ne tekrar sevki yapılarak aldırılan … tarih ve … sayılı sağlık kurulu raporunda ise "sağ konjenital lens opasitesi mevcuttur, mevcut hastalık nedeniyle ETSŞY EK-3-IV-A'ya uymamaktadır. ilgili okul öğrenci adayı olamaz" kararı verildiği, anılan raporlara istinaden davacının sağlık durumunun ETSŞY'ne uymadığı gerekçesiyle PAEM) Öğrencisi Olamaz kararı verilerek ilişiğinin kesildiği, olayda Mahkemece davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'nce düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda ise özetle; "Hastanın her iki gözündeki opasitelerinin konjenital anomali olarak değerlendirilmediği dikkate alınarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin "Ek-3-IV Göz Hastalıkları" başlığındaki 1. ve 7. maddeleri kapsamında 'Bu siteme ait konjenital anomali, kronik ve ilerleyici hastalığı bulunmayacaktır, refraksiyon kusuru her iki gözde ayrı ayrı miyoplarda; (sferik + silenderik) - 2 Diyoptri ve hipermetroplarda + 1 Diyoptriyi geçemez' kapsamında olması nedeniyle ..... kabul edilme şartlarını taşıdığından Polis Meslek Yüksekokulu Öğrenciliği sağlık şartlarına haiz olduğu.." şeklinde kanaat bildirildiği, bu durumda, davacının ETSŞY Ek-3-IV-A maddesi uyarınca gerekli sağlık şartını taşıdığı belirlendiğinden, aksi yöndeki gerekçeyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının sağlık durumunun ETSŞY'ne uymadığı, işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 29/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.