Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2735 E. , 2020/6254 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2735
Karar No : 2020/6254
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü - …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydı yapılan davacının, sağlık durumu yönünden giriş şartlarına haiz olmadığı gerekçesiyle Polis Amirleri Eğitim Merkezinden … tarihli Olurla ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel rahatsızlığının bulunmadığı ve sağlık raporlarında çelişki olduğu iddiası üzerine; durumun açıklığa kavuşturulması amacıyla davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A-2 maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıyıp taşımadığı ve Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olup olamayacağının saptanması için hakem hastane olarak Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevk edildiği, anılan Hastanece düzenlenen … tarih ve …sayılı sağlık kurulu raporunda; "İnaktif (sağlıklı) HBV Taşıyıcılığı, ETSŞY Ek-3-I-A'ya uymaktadır, Polis Amirleri Eğitim Merkezi Öğrencisi Olur'' kararı verildiği, bu durumda; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-I-A maddesinde belirtilen sağlık koşulunu taşıyan davacının, Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığı anlaşıldığından Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrenciliğinden ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacıya ait sağlık kurulu raporunda "HBSAG (+) pozitif" teşhisinin konulduğu ve PAEM öğrencisi olamaz şeklinde görüş belirtilmesi üzerine davacının ilişiğinin kesildiği, yapılan işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 30/12/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.