Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2737 E. , 2020/4288 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2737
Karar No : 2020/4288
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … Genel Müdürlüğü … Dairesi Başkanlığı'nda satın alma memuru olarak görev yapan davacının, Maden Tetkik ve Arama Enstitüsü Genel Direktörlüğü Personel Yönetmeliği'nin 106/h maddesi uyarınca "daimi olarak görevden çıkarma" cezası ile cezalandırılması gerekmekle birlikte, aynı Yönetmeliğin 111. maddesi gereğince, sicil durumu, geçmiş hizmeti dikkate alınarak bir derece alt ceza uygulanmak suretiyle "geçici olarak görevden çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Genel Müdürlük Makamınca 05.01.2012 tarihinde onaylanan Maden Tetkik ve Arama Genel Müdürlüğü Memur Disiplin Kurulu'nun … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/06/2018 tarih ve E:2016/7870, K:2018/2816 sayılı bozma kararına uyularak; Maden Tetkik ve Arama Enstitüsü Genel Direktörlüğü Personel Yönetmeliği'nde düzenlenen disiplin cezalarının, Anayasa'nın 128. maddesinin ikinci fıkrasında hükme bağlanan "kanuni düzenleme" ilkesine aykırılık oluşturduğu, 2804 sayılı Maden ve Arama Genel Müdürlüğü Kanunu'nun 23. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak söz konusu Yönetmeliğin hazırlandığı, ancak üst hukuk normu olan kanun hükmü aşılarak hazırlanan bu Yönetmeliğe dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve dayanağı üst hukuk normlarına uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Genel Müdürlük memur personelinin, dava konusu disiplin cezasının tesis edildiği dönemde ödev, sorumluluklar, yasaklar ve disiplin hukuku bakımından MTA Personel Yönetmeliği'ne tabi tutulduğu, davacının sübut bulan eylemlerinden dolayı tesis edilen dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir.
Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.