DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/2749 E. , 2021/1247 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/2749
Karar No : 2021/1247
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...'i temsilen Eğitimciler Birliği Sendikası
VEKİLİ : Av. ...
UETS Kodu: ...
KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1- ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
2-.... Eğitim Bakanlığı
UETS Kodu: ...
VEKİLİ: Hukuk Müşaviri ...
3- ... Valiliği
UETS Kodu: ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onikinci Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2018/3702, K:2019/8480 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Bingöl ... Fatih İlköğretim Okulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, 23/01/2012-27/01/2012 tarihleri arasında düzenlenen “Fatih Projesi Eğitimde Teknoloji Kullanımı Kursu”na kursiyer olarak katıldığından bahisle tarafına ek ders ücreti ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ve 01/12/2006 tarih ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı'yla yürürlüğe giren Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar’ın 7. maddesinde “Bu madde kapsamında sayılan eğitim faaliyetlerine yarıyıl tatillerinde kursiyer olarak katılanlara ek ders ücreti ödenir.” hükmüne yer verilmemesine ilişkin eksik düzenlemenin iptali ile ödenmeyen ek ders ücretlerini idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onikinci Dairesinin 07/11/2019 tarih ve E:2018/3702, K:2019/8480 sayılı kararıyla;
Davalı Cumhurbaşkanlığının usule ilişkin itirazları yerinde görülmemiş,
Düzenleyici işlemin iptali istemi yönünden;
439 sayılı Milli Eğitim Bakanlığına Bağlı Yüksek ve Orta Dereceli Okullar Öğretmenleri ile İlkokul Öğretmenlerinin Haftalık Ders Saatleri ile Ek Ders Ücretleri Hakkında Kanun'un Ek 1. maddesiyle, öğretmenlerin aldıkları aylıkların karşılığı olarak, haftalık okutmakla yükümlü oldukları ders sayıları belirtilmiş; öğretmenlere aylıklarının karşılığı verilen ders görevinin dışında, eğitim ve öğretim hizmetlerinin sürekli ve kesintisiz bir şekilde yürütülmesi amacıyla, zorunlu olarak ek ders görevi verilmesinin öngörüldüğü, ek ders görevine ilişkin usul ve esasların da 657 sayılı Kanun'un 89. maddesine göre düzenleneceğinin ifade edildiği,
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 89. maddesinde, her derecedeki eğitim ve öğretim kurumları, okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen bulunmaması halinde öğretmenlere veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilmesinin öngörüldüğü, ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların belirlenmesi hususunda Bakanlar Kuruluna takdir ve düzenleme yetkisi verildiği, aynı Kanun'un 176. maddesinde de, ders görevi verilenlere ek ders ücreti ödeneceğinin belirtildiği,
Diğer taraftan, 439 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesiyle verilen yetkiye istinaden Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'da, Millî Eğitim Bakanlığının yönetici, öğretmen, uzman ve usta öğreticileri ile diğer görevlilerinin aylık ve ek ders ücreti karşılığında okutacakları ve okutmuş sayılacakları haftalık ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususların detaylı bir şekilde düzenlendiği,
Anılan Karar'ın dava konusu edilen 7. maddesinde; hizmet içi eğitim, kurs ve seminerlerde ders vermekle görevlendirilenlere, fiilen derse girmeleri kaydıyla haftada 30 saate kadar ek ders görevi verilebilmesinin öngörüldüğü, bu düzenlemeye göre, sadece kurs ve seminerlerde ders görevi verilenlere, ek ders ücreti ödenmesi mümkün olduğu ve söz konusu kurs ve seminerlerde kursiyer olarak görevlendirilenlere ise ek ders ücreti ödenmeyeceğinin açık olduğu,
Bunun dışında, aynı Karar'ın 16. maddesinde, her türlü eğitsel gezi, konferans, kurs ve seminerlerde görevlendirilenlerin fiilen yerine getirdikleri bu görevleri süresince, görevlendirildikleri tarihte kendilerine verilmiş ek ders görevleri varsa bu görevlerini yapmış sayılacağı ve buna ilişkin ek ders ücretleri kadrolarının bulunduğu kurumca ödeneceğinin belirtildiği, bu düzenlemeyle kursiyer olarak görevlendirilenlere ek ders ücreti ödenebilmesinin ise görevlendirildiği tarihte kendilerine verilmiş ek ders görevinin bulunması koşuluna bağlandığı, bu düzenlemeye göre kursiyer olarak görevlendirilenlerin, görevlendirildikleri tarihte kendilerine verilmiş ek ders görevlerinin bulunmaması halinde ek ders ücretinden yararlanamayacakları,
Dosyanın incelenmesinden; 23/01/2012-27/01/2012 tarihleri arasında yarıyıl tatilinde düzenlenen “Fatih Projesi Eğitimde Teknoloji Kullanımı Kursu”na kursiyer olarak katıldığından bahisle tarafına ek ders ücreti ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bingöl Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile bu işlemin dayanağını teşkil eden "Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar"ın 7. maddesinde "Bu madde kapsamında sayılan eğitim faaliyetlerine yarıyıl tatillerinde kursiyer olarak katılanlara ek ders ücreti ödenir." kuralına yer verilmemesine dair eksik düzenlemenin iptaline ve söz konusu işlemler nedeniyle ödenmeyen ek ders ücretlerinin başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,
Yukarıda yer verilen mevzuat ve açıklamaların birlikte değerlendirilmesinden; 439 sayılı Kanun'un Ek 1. maddesi ve 657 sayılı Kanun'un 89. maddesi uyarınca öğretmenlere aylıklarının karşılığında ders görevi verilmesinin yanında, öğretmen açığının giderilmesi ile eğitim-öğretim hizmetlerinin sürekli ve kesintisiz yürütülmesini teminen "ek ders görevi" verilmesinin mümkün olduğu, bu şekilde ek ders görevi verilenlere de 657 sayılı Kanun'un 176. maddesine göre ek ders ücretinin ödeneceği, aynı Kanun'un 89. maddesi uyarınca ek ders görevine ilişkin usul ve esasların belirlenmesi hususunda Bakanlar Kurulunun takdir ve düzenleme yetkisinin bulunduğu, bu yetkiye istinaden Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Karar'ın 7. maddesinde kurs ve seminerlerde ders görevi verilenlere ek ders ücreti ödenmesi yönünde düzenleme yapıldığı, 16. maddesinde de kursiyer olarak katılanlara görevlendirildikleri tarihte kendilerine verilmiş ek ders görevinin bulunması halinde bu görev yapılmış sayılmak suretiyle ek ders ücreti ödenmesinin öngörüldüğü, bunun dışında kursiyer olarak görevlendirilenlere ek ders ücreti ödenmesine yönelik bir düzenlemeye yer verilmediği,
Bu durumda, ek ders görevinin; öğretmenlerin aylıkları karşılığında okutmakla yükümlü oldukları ders saati sayısının, ders müfredatında belirtilen ders saati sayısını karşılamaması halinde, ihtiyaç duyulan branşlardaki ders saati açığının ilgili branş öğretmenince kapatılması için mevzuatta belirtilen üst sınırı aşmamak üzere söz konusu öğretmenlere ders görevi dışında "ek ders ücreti karşılığında" verilen bir görev olduğu, kurs ve seminerlere eğitimci olarak katılmanın ek ders görevi kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmakla birlikte kursiyer olarak katılanların ders verme görevinin olmadığı, ders görevi verilmeyenlere de ek ders ücreti ödenmesine yasal olarak olanak bulunmadığı, yarıyıl tatilinde düzenlenen kurs ve seminerlere kursiyer olarak katılanlara ek ders ücreti verilmesine yönelik düzenleme yapılması hususunda idarenin yargı kararıyla da zorlanamayacağı, bu nedenle anılan Karar'ın 7. maddesinde, dayanağı olan üst hukuk normlarına ve hukuka aykırılık görülmediği,
Davacının ek ders ücreti ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile ek ders ücretinin yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemi yönünden;
Dava konusu düzenleyici işlemin hukuka uygun olduğu saptandığından, davacının 23/01/2012-27/01/2012 tarihleri arasında yarıyıl tatilinde düzenlenen “Fatih Projesi Eğitimde Teknoloji Kullanımı Kursu”na kursiyer olarak katılması nedeniyle ek ders ücreti ödenmesi talebiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin Bingöl Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı, ayrıca dava konusu bireysel işlem hukuka uygun olduğundan davacının parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine de olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, söz konusu kursun mesai saatleri dışında, yarıyıl tatilinde isteği dikkate alınmaksızın düzenlendiği, katılımın zorunlu tutulduğu, yarıyıl tatili döneminde kursa katılanlara emeklerinin karşılığı olarak ek ders ücreti ödenmemesinin eşitlik ilkesine ve Anayasa’nın angarya yasağını düzenleyen 18. maddesine aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI : Davalı idarelerden Cumhurbaşkanlığı ve Milli Eğitim Bakanlığı tarafından, Danıştay Onikinci Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuş, Bingöl Valiliği tarafından ise savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onikinci Dairesinin temyize konu 07/11/2019 tarih ve E:2018/3702, K:2019/8480 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Kesin olarak, 17/06/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.