Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2753 E. , 2022/4340 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2753
Karar No : 2022/4340
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) öğrencisi olan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde (ETSŞY) belirtilen sağlık şartlarını taşımadığından bahisle PAEM ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin Polis Akademisi Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; PAEM'e geçici kaydı yapılan davacı hakkında 29 Mayıs Devlet Hastanesinden ve Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesinden alınan sağlık kurulu raporlarında, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağı kanaatlerinin bildirildiği, anılan raporlar üzerine davacının mevcut sağlık durumunun Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-II-A maddesine uymadığına karar verildiği, 16.02.2016 tarihli dava konusu işlemle de davacının PAEM ile ilişiğinin kesildiği, olayda, davacının Mahkemenin … ve … tarihli ara kararları üzerine sevkedildiği Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Sağlık Kurulunca düzenlenen … ve … tarih ve … sayılı raporlarda; Enes Kulyu'nun Adli Tıp ve Göğüs Cerrahisi Anabilim Dallarınca yapılan muayene ve tıbbi verilerin tetkikinde; Toraks BT'de: aktif hastalık bulgusu olmadığı, FEV1/FVC oranının %70'in üstünde olduğu, şu an itibariyle akciğer yönünden herhangi bir hastalığı bulunmadığı, anatomik ve fonksiyonel kayıp olmadığı, solunum fonksiyonlarının bozulmadığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-A ve Ek-3-B şartlarını taşıdığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği Ek-3-A ve Ek-3-B maddesi uyarınca Polis Amirleri Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği" yönünde görüş belirtildiği, bu durumda; davacının ETSŞY Ek-3-II-A ve Ek-3-II-B maddesinde belirtilen sağlık koşullarını taşıdığı, dolayısıyla PAEM öğrencisi olmasını engelleyen bir durumu bulunmadığı anlaşıldığından, aksi yöndeki gerekçeyle tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının ETSŞY'de öngörülen sağlık şartlarını taşımadığı, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 22/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.