Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2761 E. , 2022/3429 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2761
Karar No : 2022/3429
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Polis Amirleri Eğitim Merkezi (PAEM) öğrencisi olan davacının 13.03.2018 tarihli Olur'la anılan Eğitim Merkezinden ilişiğinin kesilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:… K:… sayılı kararda; davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezine geçici kaydının yapıldığı, 29 Mayıs Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda davacı ile ilgili olarak "ilgili okul öğrenci adayı olamaz" tanısı konulduğu, yine Ankara Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi tarafından düzenlenen … tarihli ve … sayılı sağlık kurulu raporunda adı geçenin PAEM öğrencisi olamayacağı tanısı konulduğundan söz konusu eğitim merkezi ile ilişiğinin kesildiği, uyuşmazlık konusu olayda, davacının Mahkemenin 04.05.2018 tarihli ara kararı ile sevk edildiği Ankara Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen … tarihli ve … sayılı raporda; "2016 yılında artroskopi olduğunu ifade eden hastanın 23.05.2018 tarihinde mr'de yapılan muayenesinde eklem içi yapıların bütünlüğünün tam f.m nin de normal olduğu görülerek yapılan işlemin tanısal nedenle yapıldığı kanaatine varılmıştır. Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3(9)A2(b) dilimine girer. Tanısal amaçla yapılan, herhangi bir cerrahi müdahale yapılmayan ortopedik girişimler sağlam kabul edilir" şeklinde karar verildiği, bu durumda, davacının Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünden ilişiğinin kesilmesi yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin ilgili maddesinde belirtilen şartları taşımadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Davacı tarafından, işlemin hukuka uygun olmadığı, kendisinin sağlık sorunu bulunmadığını belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle,
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine,
4. Kesin olarak, 25/05/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.