Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2782 E. , 2022/1384 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2782
Karar No : 2022/1384
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … ila … takip numaralı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu … ve … takip numaralı ödeme emirlerinin davacının kendi beyanı üzerine tahakkuk eden 2004 ve 2005 yıllarına ait katma değer vergisi, gelir vergisi, gelir (stopaj) vergisi ve hesaplanan gecikme zammının tahsili için düzenlendiği, Mahkemelerince verilen ara kararları ile dava konusu ödeme emirleri içeriği vergi borçları ile ilgili olarak tahsil zamanaşımını kesen sebeplerin bildirilerek dayanağı bilgi ve belgelerin davalı idareden istenilmesi üzerine dosyaya sunulan haciz bildirisi listesinin incelenmesinden, davacının malvarlığına birtakım hacizler konulduğu, 2009 yılında uygulanan haczin 9 gün içinde davalı idarece iptal edildiği, bir kısmının 31/12/2009 ve 31/12/2010 tarihinden sonra konulduğu, diğer kısmının ise tarih ve haciz bildiri numaraları itibariyle söz konusu ödeme emirleri içeriği amme alacağı ile ilişkilendirilemediği dolayısıyla uygulanan hacizlerin, ödeme emirleri içeriği amme alacağı için belirlenen zamanaşımını kesmediği, 2011 yılında, 6111 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulmuş ise de zamanaşımına uğramış borçlar için zamanaşımı süresinin yeniden başlamasının mümkün olmadığı, öte yandan … ve … takip numaralı ödeme emirleri içeriği 2004 ve 2005 yıllarının muhtelif dönemlerine ait vergi ve cezalara ilişkin tebliğ alındılarının 13/08/2012 tarihinde ilgili iç genelge uyarınca imha edildiği bildirildiğinden takibin usulüne uygun şekilde kesinleştirilmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emirleri iptal edilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ilgili Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine, 29/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.