Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2020/2802 E. , 2022/1822 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2802
Karar No : 2022/1822
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 23. Dönem POMEM öğrenci adayı olan davacı tarafından, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-9-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle Arnavutköy Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin 19/06/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olmasına engel bir sağlık sorununun olmadığını ileri sürmesi üzerine, Mahkemenin 13.09.2019 tarihli kararıyla Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne sevkinin yapılarak Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde belirtilen sağlık şartlarını taşıyıp taşımadığının saptanmasına karar verildiği, bu Hastanece düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; "Teşhis:Sağlam, Karar: oybirliği ile ETSŞY'nin EK-3-9-A'ya göre POMEM öğrencisi olur." yönünde karar verildiği; bu durumda, hakem hastane olarak sevk edildiği Ankara Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunca düzenlenen raporla sağlık şartları yönünden Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olabileceği ortaya konulan davacının, sağlık şartları nedeniyle hakkında yapılan değerlendirmenin birinci aşamasında POMEM öğrencisi olamayacağından bahisle ilişiğinin kesilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu … İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğüne geçici kaydı yapılan davacının elenmesine neden olan tanının ''Halluks Valgus'' tanısı olduğu, söz konusu tanının Yönetmeliğin EK-3-A maddesi hükümleri ile uyumlu olmadığı, ayrıca söz konusu Halluks Valgus tanısının yalnızca cerrahi operasyonla düzeltilebilecek bir tanı olduğu ve cerrahi müdahale bir eklem cerrahisi olduğundan düzeltme olarak kabul edilemeyeceği, eklem cerrahisinin başlı başına öğrenciliğe engel bir durum olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile usul ve yasaya aykırı olan Ankara Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY:
Davacının Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği çerçevesinde yapılan Polis Meslek Eğitim ve Seçme Sınavı'nda başarılı olduğundan bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğü'ne geçici kaydının yapıldığı, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 17 ve 18'inci maddeleri gereği sevk edildiği Esenyurt Devlet Hastanesinden aldırılan sağlık kurulu raporunun Ortopedi ve Travmatoloji hanesinde; "Bilateral HV açıları 25 derece üzeri, Bileteral IM açıları 10 derece üzeri, radyoloji raporunda HV açısının ve intermetatarsal açısının ölçülmesi", teşhis hanesinde; "Her iki ayak halluks valgus deformitesi", karar hanesinde; "ETSŞY Ek-3-9. bölüm B dilimi 9-C'ye göre POMEM öğrencisi olamaz." kararı verildiği, anılan sağlık kurulu raporunun Sağlık Komisyonunca incelenmesi sonucu Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-9-A maddesine göre "POMEM Öğrencisi Olamaz" kararı verildiği ve davacının Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT:
Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinin "Geçici Kayıt" başlıklı 17. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında; POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları
incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır. Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir. Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca “Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz” kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir. hükümlerine yer verilmiştir.
03/01/2018 tarih ve 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan yeni Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin EK-3 ''9- Ortopedi ve Travmatoloji" başlıklı B-9 bölümünde ise;
Beden hareket ve fonksiyonlarını bozmayan;
a) Flexible olmayan düztabanlık.
b) Tekrarlayan çıkığa neden olan eklem gevşeklikleri.
c)Halluks valgus, halluks varus (halluks valgus/varus açısı >25 derece ve intermetatarsal açı >10 derece ise halluks valgus ya da halluks varus olarak kabul edilir). şeklinde yeni bir düzenleme getirilmiştir.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacının, Polis Meslek Eğitim Merkezi'nden "Bilateral Halluks Valgus açıları 25 derece üzeri, Bileteral İntermetatarsal açıları 10 derece üzeri" teşhisi nedeniyle ilişiğinin kesilmesi üzerine açtığı dava neticesinde İdare Mahkemesi'nce hakem hastaneye sevk edildiği, davacı hakkında hakem hastane tarafından düzenlenen … tarih ve … sayılı raporda; Ortopedi ve Travmatoloji Bölümü'nde: "İtiraz ayak GR istendi. Üçüncü Madde Ek-3/9-A'ya göre sağlam" şeklinde rapor düzenlendiği, davacının her iki ayağının Halluks Valgus ve İntermetatarsal açı/dereceleri hakkında açıkça bir tespit yapılmadan düzenlenen söz konusu hakem hastane raporu üzerine Mahkeme tarafından dava konusu işlemin iptaline karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda; temyiz aşamasında davalı idarenin davacı hakkında işleme esas olan tanının sadece cerrahi işlemle tedavi edilebileceği, cerrahi işlemin de öğrenciliğe engel olduğu yolundaki iddiası karşısında davacının Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin hükümleri dikkate alınarak yeniden hakem hastaneye sevk edilmesi ve her iki ayağında mevcut olan Halluks Valgus ve İntermetatarsal açı/dereceleri hakkında açıkça bir tespit yapıldıktan sonra davacının POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin değerlendirme yapılması ve alınacak yeni rapor da dikkate alınarak karar verilmesi gerektiğinden temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesi'nin kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesine uygun bulunan temyiz isteminin kabulüne,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesine, 17/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliği ile karar verildi.