Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/284 E. , 2022/320 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/284
Karar No : 2022/320
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : …Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının kabule ilişkin kısmının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Aday polis memuru iken memuriyetten ilişiğinin kesilmesine dayanak alınan kınama cezasının yargı yerince iptal edilmesi ve kararın kesinleşmesi üzerine davalı idarece görevine iade edilen davacının, yoksun kaldığı maaş alacağı ile davalı idareye ödediği iaşe bedeli ve diğer maddi kayıpları için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile) 5.000-TL maddi tazminat ile 100.000-TL manevi tazminatın; iaşe bedeli için idareye ödemenin yapıldığı tarihten, diğer tutarlar için göreve iade edilmesine karar verilen … Bölge İdare Mahkemesinin karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararıyla; idari yargı yerince hukuka aykırılığı tespit edilerek iptaline karar verilmiş işlemler nedeniyle kamu görevlilerinin uğradıkları zararların tazmini gerektiği gerekçesiyle, davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 13/03/2013-28/01/2016 tarihleri arasında görevden ayrı kaldığı sürede maaş ve diğer özlük hakları kapsamında yoksun kaldığı 94.752,88.-TL maddi zarar ile iaşe bedeli olarak davacıdan tahsil olunan 21.644,40-TL olmak üzere toplam 114.397,28-TL maddi tazminatın 5.000.-TL si için dava tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren, kalan 109.397,28.-TL için ıslah tarihinden (11/07/2017) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, davacının manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 10.000 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı idarece davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; daha önce verilen istinaf başvurusunun kabulü ile İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın reddine ilişkin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 18/12/2018 tarih ve E:2018/1729, K:2018/6424 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle verilen temyize konu kararla; davacının maddi tazminat isteminin kabulü ile 13/03/2013-28/01/2016 tarihleri arasında görevden ayrı kaldığı sürede maaş ve diğer özlük hakları kapsamında yoksun kaldığı 94.752,88-TL maddi zarar ile iaşe bedeli olarak davacıdan tahsil olunan 21.644,40-TL olmak üzere toplam 114.397,28-TL maddi tazminatın 5.000-TL'si için dava tarihi olan 17/02/2016 tarihinden itibaren, kalan 109.397,28-TL için ıslah tarihinden (11/07/2017) itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine ilişkin kararına davalı idarenin yaptığı istinaf başvurusunun reddine, 10.000-TL manevi tazminat ödenmesine ilişkin kısma yapılan istinaf başvurunun ise kabulüne, hüküm fıkrasının bu kısmının kaldırılmasına, davacının manevi tazminat isteminin tamamının reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : İdarece tesis edilen kınama cezasının mahkeme kararı ile iptal edilmesinin, tek başına tazminat sorumluluğunu doğurmayacağı, kararın maddi tazminata ilişkin kısmının hukuka aykırı olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının maddi tazminata ilişkin kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2. Yukarıda özetlenen gerekçeyle, maddi tazminat isteminin kabulü ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin … İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun maddi tazminata ilişkin kısmının reddi, kısmen kabulü ile İdare Mahkemesi kararının, manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılması ve manevi tazminat isteminin tamamının reddi yolundaki
… Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyiz edilen kısmının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 07/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.