Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2020/2865 E. , 2022/2431 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2865
Karar No : 2022/2431
TEMYİZ EDENLER :1- (DAVACI) … Lojistik Hizmetleri Petrol Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, mahkeme kararları uyarınca tanzim edilen (2) no'lu ihbarnamelere konu alacakların tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … takip numaralı ödeme emrinin, 2013 ve 2014 yılının muhtelif dönemlerine ait kurumlar vergisi, katma değer vergisi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizinden oluşan kamu alacağına yönelik kısmının iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme emrinin dava konusu edilen kısmının … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … K:… , … , … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ile … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarına uygun olarak düzenlenen (2) no'lu ihbarnamelerin tebliğine karşın süresinde ödenmeyen vergi borçlarına ilişkin olduğu anlaşıldığından davacı adına ödeme emri tanzim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI :
Dava konusu ödeme emri içeriği tarhiyatlara dava açıldığından uyuşmazlığın halen ihtilaflı olduğu olayda söz konusu tarhiyatın zamanaşımına uğradığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
Davalı idare tarafından, tarh edilen vergilere dava açılması halinde davanın reddi kararıyla tahakkukun gerçekleşeceği, (2) no'lu ihbarnamenin yeni bir borç doğuran işlem olmadığından dava konusu edilemeyeceği, aksinin kabulü halinde bu davaya bakacak mahkemenin ilk kararı veren mahkemenin üzerinde ve denetim mercii konumuna geleceği, olayda zamanaşımının gerçekleşmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
TARAFLARIN SAVUNMALARI : Taraflarca savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Davacı temyiz isteminin kısmen reddi, davalı idare temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Davacı tarafından temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; dava konusu ödeme emrinin, … . Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun bulunmuştur.
Uyap üzerinden yapılan incelemede, dava konusu ödeme emri içeriği diğer kamu alacaklarına ilişkin olarak Vergi Mahkemesi kararında da atıf yapılan … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına yöneltilen istinaf başvurularının, … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … kararıyla kesin olarak sonuçlandırıldığı, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/04/2022 tarih E:2019/5721, K:2022/578 sayılı kararıyla, … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna dair … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ise Danıştay Üçüncü Dairesinin 05/04/2022 tarih ve E:2019/6652, K:2022/1574 sayılı kararıyla bozulduğu anlaşılmış olup değinilen Vergi Dava Dairesi kararları ile Danıştay Üçüncü Dairesinin belirtilen bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu ödeme emrinin ilgili kısmını etkileyeceğinden temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının, değinilen mahkeme kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının oluşan yeni hukuki durum dikkate alınarak yeniden karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
Öte yandan, yargı yerlerince verilen kararlardan, ancak davanın tarafları aleyhine sonuç doğuran hüküm fıkralarına karşı yasal başvuru yolları kullanılabileceğinden davanın reddine dair Vergi Mahkemesi kararına yöneltilen istinaf istemini reddeden Vergi Dava Dairesi kararının bozulmasının istenmesinde hukuki yararı bulunmayan davalı idarenin temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekmiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacı temyiz isteminin kısmen reddine,
2. Temyize konu Vergi Dava Dairesi kararının; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , … , K:… , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,
3. Davacı temyiz isteminin kısmen kabulüne,
4. Kararın; … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… ile … tarih ve E:… , … , … , K:… , … , … sayılı kararlarına konu edilen kamu alacaklarına ilişkin hüküm fıkrasının BOZULMASINA,
5. Davalı idare TEMYİZ İSTEMİNİN İNCELENMEKSİZİN REDDİNE, 24/05/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.