Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2868 E. , 2022/1182 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2868
Karar No : 2022/1182
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:FETÖ/PDY terör örgütünün hedef ve talimatlarını gözeterek hareket ettiğine, hangi eylem ve davranışlarının örgüt yararı doğrultusunda olduğuna, kimden ne şekilde hangi emir ve talimatı alarak hareket ettiğine dair hiçbir tespitin olmadığı, savunma hakkı tanınmadığı, dava konusu işlemde dayanılan eylemlerin 15/07/2016 tarihinden çok önceki döneme ait olduğu, suç ve cezaların geriye yürümezliği ilkesinin, kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesinin, hukuk devleti ilkesinin, hukuki güvenlik ilkesinin ihlal edildiği, "Gülen Hareketi" olarak 30 Mayıs 2016 tarihli Bakanlar Kurulu kararı ile terör örgütü ilan edildiği, bu tarihten önceki yasal faaliyetlerin terör örgütü üyeliği ile suçlanmaya dayanak olamayacağı, hakkında verilen mahkumiyet kararının kesinleşmediği, yasal olarak bankacılık işlemleri yapmasına izin verilen bin bankada hesabının olmasının suçlamalara dayanak gösterilemeyeceği, örgütün talimatı ile değil hayatın olağan akışına uygun şekilde bankacılık işlemleri yaptığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş.'ye abonelik işlemleri nedeniyle yaptığı ödemenin suç delili olarak gösterilemeyeceği, bu şirketin terör örgütü ile irtibatı ve iltisakı hakkında kesinleşmiş yargı kararı bulunmadığı, aleyhine verilen kararda sendika üyeliğinin delil olarak gösterilmesinin örgütlenme özgürlüğünün ihlali olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından; Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;
"...(ii)Kilis İl Dernekler Müdürlüğü tarafından verilen 02/06/2017 tarihli yazısında; FETÖ/PDY ile iltisaklı … Derneğin de Başkan Yardımcısı olarak görev yaptığının tespit edildiği,
(iii)Kilis Milli Eğitim Müdürlüğü' nün … tarih ve … sayılı yazısı ekindeki forma göre; FETÖ/PDY ile iltisaklı … Sendikasına 07/01/2014-23/07/2016 tarihleri arasında üye olduğunun tespit edildiği,
(iiii)Sanığın ikametinde yapılan aramada; 5 adet FETÖ/PDY ile iltisaklı … adlı derginin ele geçirildiği,
(iiiii)Sanığın soruşturma aşamasında müdafi huzurunda verdiği ifadesinde; "(...) cemaatin sohbet toplantılarına katıldığını ancak 17/25 Aralık sürecinden sonra bu toplantılara gitmediğini, (...) deneme sınav kitapçığı almak için … Gazetesine 2013 yılında abone olduğunu, kendi öğrencilerinin eğitimi içinde birkaç aboneliğinin bulunduğunu, sızıntı dergisine abone olup olmadığını hatırlamadığını, (...) 2014 yılı Mart ayında birikimi olan 60.000 TL parayı Bank Asya’ya yatırdığını, çevresinden borç olarak topladığı paraları da yine bu bankaya yatırdığını, yaklaşık (...) FETÖ yakınlığı ile bilinen şahıslar tarafından kurulan … Derneğine …., …’e ise … (FETÖ davasından tutuklu) aracılığı ile üye olduğunu" beyan etmiş, sanık …' nun …Sulh Ceza Mahkemesinin … sorgu sayılı dosyasında alınan savunmasında; "(...) … Derneği'nde ise bir ara başkan yardımcılığı yaptım. (...) İsmini hatırlamamakla birlikte … ve … dergileri de dahil olmak üzere dergi de almıştım. Adliye önünde gerçekleştirilen protesto eylemi sırasında şu an ismini hatırlayamadığım bir arkadaşım beni arayarak adliye önüne çağırdı, ancak konuyu söylemedi, ben gittiğimde kalabalık bir grubun toplandığını gördüm, tahminen 5-10 dakika kadar orada kaldıktan sonra konuyu anlayınca hemen oradan ayrıldım.(...)" şeklinde beyanda bulunduğu, sanık …' nun kovuşturma aşamasında 13/02/2017 tarihli celsede alınan savunnmasında;"Ben üzerime atılısuçlamayı kesinlikle kabul etmiyorum. (...) Ben Kilis Adliyesi önündeki eyleme katılmadım. … Sen' in faaliyeti vardı ona katıldım. Sadece geçerken uğradım. Ne olduğunu bilmiyorum. … açıklama yaptı ve dağıldık." şeklinde beyanda bulunduğu,
(iiiiii)Kilis İl Emniyet Müdürlüğü' nün … tarih ve … sayılı yazısı ekindeki Kocaeli İl Emniyet Müdürlüğü Tarafından Yürütülen "Silahlı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) Üye Olma" soruşturması kapsamında şüpheli ...' ın müdafi huzurunda sanık … hakkında fotoğraf teşhisi sırasında verdiği beyanında; "Örgüt içerisinde bölgecilik yaptı, örgüt içerisinde üst düzey görev alan aktif birisidir. Kendisi öğretmendir. 2015 yılında örgüte bağlı din adamlarından sorumlu imam oldu. 17-25 aralık 2013 sürecinden sonrada faaliyetlerine devam etmiştir." şeklinde beyanda bulunduğu, tanık …' ın kovuşturma aşamasında 05/01/2018 tarihli beyanında; "(...) …' nu tanırım. Kendisi milli eğitimde öğretmendir. Zannedersem 2013 yılında bölgecilik yaptı. Daha sonra bir üniteden sorumlu oldu. Ne olduğunu hatırlamıyorum. Ünite demek, işçi ünitesi, köy ünitesi, memur ünitesi gibi bölümlerdir. Kod adının olduğunu duymadım. Bilmiyorum. Ben bu kişinin 2014 yılı yerel seçimlerine kadar gördüm. Bu kişi ilk önce bölgecilik yaptı. Sonra ünite toplantısına katıldı..(...) Ben bu kişinin imam olduğunu söylemedim. İmamlara bakıyordu dedim. … isimli kişi cemaat içinde imam olacak kişilerle ilgileniyordu. Bu kişi …' na bağlıydı. Ancak ben 2014 yılı yerel seçimlerine kadar faaliyetlerini gördüm. Sonrasında faaliyetlerini görmedim. Beyanlarım yanlış geçmiş olabilir. (...)" şeklinde beyanda bulunduğu,
-Kilis İl Emniyet Müdürlüğü' nün … tarih ve … sayılı yazısı ekindeki Yalova İl Emniyet Müdürlüğü Tarafından Yürütülen "Silahlı Terör Örgütüne (FETÖ/PDY) Üye Olma" soruşturması kapsamında Şüpheli … tarafından müdafi huzurunda alınan beyanında; "(...) Kilis ilinde öğrenim gördüğüm süre boyunca örgüt içerisinde yönetici pozisyonunda olduğunu bildiğim ve bu şahısların örgüt içerisindeki konumlarını şöyle izah edebilirim; …; bölgeci olduğum dönemde diğer bölgeden sorumlu büyük bölgeci olarak görev yapıyordu. Milli Eğitimde din kültürü öğretmeni idi, bildiğim kadarıyla Kilisliydi." şekilinde beyanda bulunduğu, tanık ...' ın kovuşturma aşamasında 05/01/2018 tarihli beyanında; "(...) Ben bu yapı içinde Kilis' te iken ev imamlığı BTM ve bölgecilik yaptım. Kod adım … idi. … din kültürü öğretmeniydi. … bizim bölgede değildi. Doğrudan bilgim yoktu. Bazen genel sohbetlerimiz olurdu. Oradan biliyorum. Bu kişi büyük bölgeciydi. Kod adı olmadığını biliyorum." şeklinde beyanda bulunduğu,
- soruşturma aşamasında alınan … beyanında; "(...) … (Öğretmen) (...) ismini vermiş olduğum bu şahıslar da 17/25 Aralık sürecinden sonra hala Fethullah GÜLEN cemaatine bağlı olan, buldukları her fırsatta hükümetimizi karalayan ve Fethullah GÜLEN’i öven söylemlerde bulunan, her bulundukları ortamda örgütün propagandasını yapan ve bu eylem ve söylemlerine bizzat tanık olduğum kişilerdir." şeklinde beyanda bulunduğu, tanık … mahkememizin … E. sayılı dosyasında mahkeme huzurunda tanık sıfatı ile verdiği yeminli beyanında; "… 17-25 Aralık öncesi mütevelli imamıydı. 17-25 Aralıktan sonra halen irtibatını devam ettirdiği halk arasında konuşuluyordu. Bunun dışında bir bilgim yoktur." şeklinde beyanda bulunduğu, tanık ...' in kovuşturma aşamasında 05/01/2018 tarihli celsesinde beyanında: "Ben mahkemenizin … esas sayılı dava dosyası kapsamında ayrıntılı olarak beyanda bulundum. Aynen tekrar ederim. (...) … nu da bilirim. 17/25 aralık öncesi bu yapı içinde mübarek gün ve gecelerde görürdüm. Tam emin olmamakla birlikte mütevelli heyeti imamı olduğunu biliyorum. Mütevelli heyeti imamlığı bir grup esnafın sorumluluğudur." tespitleri ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının bölge sorumlusu konumunda olduğu ve örgüte müzahir derneğin yöneticisi olduğu sonucuna varılmıştır.
… Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.