Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/2877 E. , 2022/1174 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2877
Karar No : 2022/1174
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Hukuk Müşaviri …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde öğretmen olarak görev yapmakta iken, 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname eki listesinde ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti:Dava dilekçesi ve istinaf başvuru dilekçesinde öne sürülen argümanlar incelenmeden davanın ve istinaf isteminin reddine karar verilmesinin gerekçeli karar hakkının ihlaline neden olduğu, Bylock programının dijital platformda dağıtılan bir program olduğu, Bylock verilerinin yasa dışı delil niteliğinde olduğu ve hiçbir yargılamada kullanılamayacağı, Bylock programına ilişkin hard disk ve flaş belleğin kendisine verilmesi ve savunma hakkı tanınması gerektiği, çelişmeli yargılama, silahların eşitliği, aleniyet ve bağımsızlık ilkelerinin ihlal edildiği, ByLock uygulamasının kullandığı için terör örgütü üyesi kabul edilip cezalandırılmasının özel hayata ve iletişim özgürlüğüne saygı hakkının ihlali olduğu, sendika üyeliğinin olay tarihinde olmayan bir örgüte üyeliğe dayanak yapılmasının suç ve cezaların geçmişe yürümezliği, hukuki güvenlik, öngörülebilirlik ve hukuk devleti ilkesini ihlal ettiği, yasal olarak kurulmuş bir sendikaya üye olmak ile örgütlenme hakkını kullandığı, sendika üyeliğinin kişisel veri niteliğinde olduğu ve mahkeme kararı olmadan elde edilen kişisel verilerin yasal delil niteliğinde olmadığı,Kimse Yok Mu derneğinin ve Cihan Medya A.Ş.'nin terör örgütü ile irtibatlı ve iltisaklı olduğu yönünde bir yargı kararı bulunmadığı, yatırım amacıyla Bank Asya'ya para yatırmasının ve bu yatırımdan kâr elde etmesinin mülkiyet hakkı kapsamında olduğu ileri sürülmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Bölge İdare Mahkemesi kararında usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının temyiz iddialarının 2577 sayılı Kanun'un 49. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uymadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Dava Dairesi kararının gerekçe eklenmek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Bununla birlikte dava dosyasında yer alan davacı hakkındaki tespitler ile davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde, Yargıtay … Ceza Dairesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla onanmak suretiyle kesinleşen … Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K: … sayılı kararında yer alan;
"... Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmekte olan … sayılı soruşturma kapsamında elde edilen dijital veriler üzerinde yapılan inceleme sonucunda sanık …'ın Gaziantep büyük bölge, Adana küçük bölge, Mersin ili Tarsus ilçesi "…" kod adı ile emniyet mahrem yapılanması içerisinde abi konumunda olduğu, imaj alınan hard diskteki vasfının … olarak belirtildiğinin tespit edildiği..
- tanık … beyanında; "Bu hususta daha önce beyanda bulunmuştum aynen tekrar ederim, beyanlarımın arkasındayım. …'ı 24/08/2017 tarihinde Mersin Emniyet Müdürlüğü Komş Şubesinde detaylı olarak beyanda bulundum. beyanlarımın arkasındayım.Bu şahıs örgüt içerisinde mahrem yapının içinde 2013 yılı temmuz ayında Erzurum ilinde düzenlenen bir gezi de kendisini gördüm. Bu şahsın Mut ilçesinde mahrem yapının içerisinde olduğunu, Mut'un mahrem imamı olduğunu kendisi söyledi. … meslek lisesinde öğrentemlik yaptığını söylemişti. Bu şahsı haftalık olarak Mersin il merkezinde yapılan toplantılarda müdürler toplantısında gördüm. … … Kod isimli …'a bağlı olarak faaliyet gösteriyordu. …'ın daha sonra Tarsus ilçesine örgüt yapısı tarafından tayin olduğunu, Tarsus'ta mahrem emniyet yapılanması müdürü olarak faaliyetlerine devam etti. … Mut ilçesinde polislerden sorumlu ilçenin mahrem imamıdır. …'ın bağlı olduğu …'ın Gaziantep iline tayin olunca Y. isimli şahısa bağlı faaliyet gösterdi. … 17-25 Aralıktan sonra da örgüt faaliyetlerine devam etmiştir.Konuyla alakalı bilgim bundan ibarettir"
- tanık …Beyanında : "Ben … isimli şahsı 2013-2015 yılları arasında Mersin/Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğü KOM Grup Amirliğinde polis memuru olarak görev yaptığım sırada tanıdım. Kendisi orada öğretmendir. Bildiğim kadarıyla kendisi İlçe Emniyet Müdürlüğünde bulunan polis memurlarının gruplarından sorumlu abisiydi. Kendisini sohbet gruplarında tanımıştım. Bu sohbetlerde Fethullah Gülen'e ait kitaplar okutulur, videolar izletilird. Ayrıca dini sohbetler yapılırdı. Bildiğim kadarıyla sanık … Tarsus İlçe Emniyet Müdürlüğünde bulunan değişik birimlerdeki sohbet gruplarının başındaki sohbet hocalığı yapmak için gelecek şahısları da kendisi belirlerdi. Bunu sohbet gruplarına gelen hocaların bana anlatmasından biliyorum. Benim sanık … ile yüz yüze 2 veya 3 defa görüşmüşlüğüm vardır. Bu olaylardan dolayı hakkımda soruşturma açılınca Ben devletime milletime yardımcı olabilmek adına bu şahısların isimlerini ve yapılanma içerisindeki görevlerini gerek teşhis tutanaklarıyla gerekse ifadelerimle verdim. Bu ifadelerimi de aynen tekrar ederim. Sanık benden himmet veya burs adı altında herhangi bir para talep etmemiştir. Böyle bir ödeme de yapmadım. Ben 2015 yılının Kasım ayından sonra sohbetlere katılmadım. Kendileriyle herhangi bir bağım olmadı. Dolayısıyla faaliyetlerini bilemiyorum. 17-25 Aralık tarihinden sonra da sanık ...'in sohbetleri yönlendirdiğini biliyorum. Kendisi her sohbete gelmezdi. Ancak sohbetteki hocaları ayarlıyordu. Az önce de belirttiğim gibi 2015 yılından sonra ise sohbetlere devam edip etmediğini bilemiyorum. Ben kollukta sanık …'i teşhis etmiştim. Teşhis işlemi de doğrudur. …'in telefonunda Bylock olup olmadığını bilemiyorum. Ancak benim telefonumda Bylock yüklüydü. 1 hafta süre ile yüklü kaldı. Bylock programını kullanamadım. Bu programı telefonuma … isimli kişi yüklemişti. Yine bu programı … kaldırarak başka bir program yükledi. Ancak Bylock ve sonradan yüklenen Eagle ve Tango programlarından sanık … kayıtlı değildi. Sadece ...kayıtlıydı. Benim olaya ilişkin bilgim ve görgüm bundan ibarettir"
-Tanık … beyanında: "Ben 2001 yılında kamuda edebiyat öğretmeni olarak Muş ilinde görev yapmaya başladım. Daha sonrasında sırasıyla 2004-2014 yılları arasında Siirt ilinde, 2014-01/09/2016 tarihine kadar Mersin ilinde … Mesleki teknik Anadolu Lisesinde Edebiyat öğretmeni olarak görev yaptım. 2014 yılında Mersin iline tayinim çıktığında adresini tam bilmediğim … süpermarketin üst katında bulunan bir evde bana sormuş olduğunuz … ve yanında bulunan 4-5 kişi ile birlikte bu evde ilkkez bir araya geldik. Bu arkadaşlarla bir araya geldiğimizde bu arkadaşların da emniyette "memurlar" diye tabir ettiğimiz kişilere sohbet veren kişilerden olduğu ve bana bağlı olarak görev yapacağı gerçek ismini tam olarak hatırlayamadığım … kod isimli kişi tarafından bildirildi. Benim bildiğim kadarıyla … Tarsus'ta ismini bilmediğim bir okulda öğretmen olarak görev yapıyordu. … ilçede olduğu için kendisiyle çok sık görüşme imkanım bulunmuyordu, 3-4 ayda bir kez görüşme imkanımız oluyordu. Görüşmelerimiz genel olarak benim Mersin'de bulunan evimde gerçekleşiyordu. Kendisi evime yalnız gelirdi, kendisiyle yapmış olduğumuz görüşmeler daha çok dini içerikli sohbetlerdi. Ayrıca evime geldiği zaman sohbet verdiği kişiler hakkında bilgiler ve sohbet verdiği kişilerden toplamış olduğu paraları beraberinde getirirdi. Ancak bu toplanan paraların hangi miktarda olacağı konusunda yada verilip verilmeyeceği konusunda herhangi bir zorlama bulunmamaktaydı. Sorduğunuz üzere … isimli kişinin polis memurlarına sohbet verip vermediği konusunu tam olarak hatırlayamıyorum ancak benim tahmin ettiğim kadarıyla bazı öğretmenlere sohbet verirdi. Ayrıca sorduğunuz üzere ... ilgilendiği kişilerle ilgili tarafıma bilgiler verirdi. Bu bilgileri bir flash bellek içerisinde getirirdi ancak benim bu kişilerle birebir bir tanışmışlığım olmadığı için tamamen hayali şekilde aklımda kalırdı. Bu bilgiler içerisinde kişisel bilgiler, namaz kılıp kılmadığı, oruç tutup tutmadığı, genel anlamda dini vecibeleri yerine getirip getirmediği şeklindeki bilgilerdi. Sorduğunuz üzere himmet verip vermediği yada sohbet verip veremeyeceği konusundaki yetkinliği daha çok şifaen belirtilirdi, sorduğunuz üzerde ben bu kişiyle 15 Temmuz 2016 yılına kadar görüşmüştüm. Yukarıda belirtmiş olduğum aralıklarla darbe girişimine kadar görüşmelerimiz oldu,. Bu görüşmelerimizde yukarda bildirmiş olduğum şekilde bilgileri tarafıma getirirdi. Sorduğunuz üzere bizim yapmış olduğumuz görüşmelerde herhangi bir şekilde kamu idaresi otoritesinin aleyhinde herhangi bir söylemde bulunulmazdı. Belirtmiş olduğum gibi yapılan görüşmeler daha çok dini konularda ve ahireti kazanmaya yönelik görüşmelerdi. Kollukta da vermiş olduğum ifademde belirttiğim üzere … ile bylock ve eagle programları üzerinden görüşmüştüm. Sorduğunuz üzere eagle programından emin değilim ancak bylock programı ben kendisiyle tanışmadan önce vardı. Bu program üzerinden sanık … ile daha çok dini konular ve buluşma vakti, buluşma yeri şeklinde görüşürdük. Sorduğunuz üzere benim sanık …'ın Bank Asya'ya 17/25 aralık sürecinden sonra Bank Asya'nın kurtarılabilmesi amacıyla para yatırıp yatırmadığını bilmiyorum, benim bu konuda bir bilgim bulunmamaktadır. Sorduğunuz üzere ben …'dan bana bu gruptan bana ayrılmak istediğine dair herhangi bir beyanı yoktur. Sadece o andaki mevcut durumun nereye gittiği konusunda konuşmalar oluyordu. Sorduunuz üzere … evliydi ancak kendisi ben tanışmadan önce evlenmiş olduğu için … ve eşi arasındaki tanışmanın nasıl olup olmadığını bilmiyorum. Bildiğim kadarıyla …'in meslekte geçen öğretmenlik süresi fazlacadır. Aramızdaki konuşmalarda kendisinin çok daha öncesinde evlenmiş olduğunu öğrendiğim için eşiyle nasıl tanıştığını sorma ihtiyacını hissetmedim. Yine sorduğunuz üzere ben …'in ne kadar süredir bu yapı içerisinde olduğunu bilmiyorum.Tanığın soruşturma aşamasında şüpheli sıfatıyla Mersin KOM şube müdürlüğünde 22/02/2018 tarihinde vermiş olduğu ifadesi okundu: Ben orada vermiş olduğum ifadede bildiklerimi detaylı bir şekilde anlatmıştım, oradaki beyanlarım doğrudur ancak orada her ne kadar sanık … ile 6-7 ayda bir görüştüğümüz yazılmış ise de aslında doğrusu yukarda belirttiğim şekliyle 3-4 ayda birdir. Benim ekleyecek başkaca bir şeyim bulunmamaktadır dedi...
- Tanık … Beyanında : Ben 2012-2015 yılları arasında Mersin ilinde devlet okulunda din kültürü öğretmeni olarak çalışıyordum, …'ı Mersin'in Mut ilçesinde öğretmen olmasından dolayı tanıyorum, ben o yıllar fetö içerisinde emniyet yapılanmasında öğretmen konumunda yer alan gerçek meslekleri de öğretmen olan şahıslardan sorumluydum, bu öğretmenlerin manevi rehberiydim, … ise Mut ilçesinde bulunan rütbesiz polis memurlarından sorumlu öğretmendi, ben de …'ın manevi takibini yapan öğretmendim, kendisiyle ayda bir görüşürdüm, kendisinin kuran okuması, sure takibi, haftalık sohbet konusunu takip ederdim, polislerle ilgili sorumluluğu ile il sorumlusu ilgilenirdi, benim 2015 yılında Adana'ya tayinim çıktı, bu tarihten sonra …'in örgütsel faaliyetinin devam edip etmediğini hatırlayamıyorum dedi. Talimata ekli şüpheli sıfatıyla vermiş olduğu ifade tutanağı ve teşhis tutanağı okundu soruldu: Bu beyanlarım da doğrudur, … Mut ilçesinde polis memurlarıyla ilgilenen öğretmenlerden sorumlu olmasından dolayı zümre başkanlarından biri olduğnu söylemiştim, ancak kendisinin Tarsus'a ne zaman tayinin çıktığını hatırlamıyorum, benim Adana'ya tayinim çıkmadan önce Tarsus'a tayini çıkmış olabilir, Tarsus'taki görevini Adana'da yapılan bölge toplantısında duymuştum dedi.Tanıktan soruldu: Yukarıda bahsettiğim gibi 17/25 Aralıktan sonra … örgütsel faaliyetlerine devam etmiştir, örgüt içerisinde Mut ilçesinde rütbesiz polislerden sorumlu öğretmen konumundaydı, Tarsusta ise Rütbesiz polislerle ilgilinen öğretmenlerden sorumlu kişi konumundaydı, muhtemelen altında 5-6 öğretmen bulunuyordu, bu öğretmenlerin takibini yapıyordu, ben bu hususu bölge toplantısında duydum"
-...Gizli Tanık Garson beyanında; sanığı birebir tanımadığını, güvenlik güçlerine sunduğu dijital materyaller Nisan 2016 verileri olduğu, Türkiye'de kendisi gibi bu verileri toplayan insan sayısının 100 kişinin altında olduğunu, bu şekilde toplanan verileri kendi aralarında paylaştıkları ve harmanlanmış veriler elde ettiklerini, verilerde kişilerin T.C numaraları bulunduğu için isim benzerliğinin söz konusu olmadığını, belirterek sanığında isminin bulunduğu dijital veriyi doğrulamış ayrıca verdiği dijital veride 4700 kişinin isminin olduğu bu kişilerden 17/25 aralık 2013 sürecinden sonra örgüt içerisinde pasif konuma geçenler olduğunu, bunların oranının verideki sayının %15-30 civarında olduğunu, bir şahsın bank asyaya para yatırması veya bylock kullanması örgüt ile irtibatının kopmadığı manasına geldiğini, dijital verideki şahısların isimlerinin karşısındaki kodlamalar mahrem imamın sorumluluk düzeyini gösterdiğini, C kodu ile kodlananlar kendisine bağlı 3-4 tane grup olduğu, her gurupda 5-6 kişi bulunduğu, bu grupların sohbetlerini organize ettiğini, ve B'ye bağlı olduğu; C grubundaki şahsın örgüte eleman kazandırma, himmet toplama görevleri olduğu; B'ye bağlı en fazla 4-5 tane C olduğu; A'da da tüm B ve C'lerin toplandığını A sayısının Türkiyedeki il sayısı kadar olduğunu belirtmiştir. " tespitleri ile tanık beyanları dikkate alındığında davacının "…" kod adı ile emniyet mahrem yapılanması içerisinde abi konumunda olduğu ve örgütün gizli haberleşme programı olan Bylock programını kullandığı sonucuna varılmıştır.
…Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 22/03/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.