Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2020/2893 E. , 2021/5612 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2893
Karar No : 2021/5612
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı adına. ... Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Elektronik Fotoğraf Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında 8543.70.90.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan ve ithal edilen "digital fotoğraf çerçevesi" isimli eşyanın 8528.59.40.00.00 pozisyonunda yer aldığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve özel tüketim vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazların reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen 16/10/2019 tarihli bilirkişi raporunda; "dijital fotoğraf çerçevesi" ticari tanımlı eşyanın asıl görevinin USB veya SD/MMC/MS hafıza kartları içerisinde yer alan JPEG formatında kayıtlı resimleri slayt şeklinde veya fotoğraf olarak göstermek olduğu, eşyanın "monitörler ve projeksiyonlar" tanımlamasına uyduğu, "diğer monitörler" sınıflamasında değerlendirilerek 8528.59.40.00.00 GTİP'inde yer alması gerektiği yönünde tespitlere yer verilmesine karşın, bilirkişi tarafından belirlenen anılan GTİP'in beyannamenin tescil edildiği 25/11/2010 tarihinde Türk Gümrük Tarife Cetvelinde yer almadığı, mezkur GTİP'ten eşyanın beyanı ile vergilerinin hesaplanmasına hukuken ve fiilen imkan bulunmadığı, dolayısıyla dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 14/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.