T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2896
Karar No : 2023/2358
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Uluslararası Nakliyat Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı şirkete ait araçta 03/08/2013 tarihinde yapılan kontrol sonucunda, … sayılı TIR karnesi ekinde yer alan faturada kayıtlı 1105 koli plastik bardak haricinde, filtreli sigara kağıdı ve filtre pamuğu bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kısmen bozma kararı üzerine, Hamzabeyli Gümrük Sahasına giren … plakalı araçta 03/08/2013 tarihinde yapılan kontrol neticesinde, … sayılı TIR karnesi ekinde yer alan faturada kayıtlı 1105 koli plastik bardak haricinde, filtreli sigara kağıdı ve filtre pamuğu bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca para cezasının karara bağlandığı, olayda, araçta, TIR Karnesi eki faturada kayıtlı eşyadan farklı eşya bulunduğu konusunda herhangi bir ihtilaf bulunmadığı sabit olsa da; para cezası hesaplanırken gümrüklenmiş değerin tespitinde ithal eşyası için eşyanın CIF kıymeti ile gümrük vergileri toplamının, ihraç eşyası için FOB kıymeti ile gümrük vergileri toplamının esas alınmasının icap ettiği, buna göre, eşyanın kıymeti belirlenirken, gönderici firma tarafından düzenlenen … gün ve … sayılı faturada yer alan toplam tutar üzerinden gümrüklenmiş değerin hesaplanması gerekirken, gümrük idaresince, nereden ve ne şekilde tespit edildiği açıklanamayan birim fiyatlar esas alınarak bulunan kıymete göre hesaplanan ceza kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Mahkemece verilen ara kararında, kıymetin nasıl bulunduğu sorulmak yerine matrahın nasıl hesaplandığının sorulduğu, davacı tarafından sonradan ibraz edilen faturaların kıymetin belirlenmesinde esas alınamayacağı, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.