T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2914
Karar No : 2023/2697
TEMYİZ EDEN (DAVALI): … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ: Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI): … Kurumsal Destek Hizmetleri Temizlik Oto Kiralama Gıda ve Dış Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ: Av. …
İSTEMİN KONUSU: … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ:
Dava konusu istem: Davacı adına 2013/12. dönemine ilişkin olarak resen tarh olunan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının 3065 sayılı Kanun'un 11/1-a maddesi kapsamında gerçekleştirdiği ihracat teslimleri ile iadesi talep ettiği katma değer vergisi yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen vergi inceleme raporuyla anılan yılda mal ve hizmet alımında bulunduğu alt mükellefler hakkında yapılan tespitlere istinaden ilgili dönemlerde haksız KDV iadesi aldığından bahisle dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin tarh edildiği, davacı şirket hakkında tanzim olunan vergi inceleme raporunda, davalı idarece davacı şirket ile mal alımında bulunduğu tedarikçi firmalar tarafından, haksız KDV iadesi almak amacıyla belirli bir organizasyon çerçevesinde muvazaalı işlemler yapıldığı belirtilerek davacının ihracat teslimleri nedeniyle yüklendiği katma değer vergisinin gerçek olmadığı yönünde kanaate varılmış ise de, inceleme raporunda davacı şirket hakkında uyuşmazlık konusu dönemlere ilişkin olarak gerek faaliyetine dair gerekse iadeye konu ihracat teslimlerine dair olumsuz herhangi bir tespite yer verilmemesi, davacı şirket ile 1. alt tedarikçi firmalar hakkında önceden başlatılmakla beraber 6736 sayılı Kanun'dan dolayı kapatılanlar da dahil herhangi bir vergi incelemesinin ve olumsuz tespitler içeren bir raporun bulunmaması, bu doğrultuda idarece anılan dönemlere ilişkin maddi olayları, kayıtları ve mevzuları araştırmaya ve tespit etmeye yönelik hiçbir yoklamanın ya da yerinde inceleme faaliyetinin gerçekleştirilmemesi, 2., 3. ve 4. alt tedarikçilerin, bir kısmı hakkında belirli olumsuzluklar mevcut ise de büyük bir kısmının hassaten uyuşmazlık konusu dönemlerde olmak üzere halihazırda faal olması ve genel esaslarda bulunması, aynı zamanda söz konusu tedarikçi şirketlerin üretim tesisleri ile tesislerin üretim kapasiteleri hakkında herhangi bir tespitin yapılmamış olması, davacı şirketin ihraç ettiği malların alış faturalarının sahte olduğu hususunun şüpheden uzak, kesin ve somut bir biçimde ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu katma değer vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Davalı idare tarafından, davacının yüklenim listelerinde yer alan tüm alt mükellefler hakkında olumsuzluklar tespit edildiğinden, iade edilen KDV'nin iadesinin istendiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: …
DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 18/05/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.