Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/2934 E. , 2021/388 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/2934
Karar No : 2021/388
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Genel Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …'ı temsilen … Emekçileri Sendikası
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: İstanbul Devlet Tiyatrosu Müdürlüğünde sözleşmeli statüde … olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 37. ve 64. maddeleri hükümlerinin tarafına uygulanması için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 18/04/2018 tarih ve E:2016/608, K:2018/1920 sayılı bozma kararına uyularak, İstanbul Devlet Tiyatrosunda sözleşmeli statüde ... olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un Ek Geçici 12. ve 16. maddeleri uyarınca, emekli keseneğine esas derece ve kademesinin belirlenmesi yönünden 657 sayılı Kanun'un 37. ve 64. maddelerinden yararlandırılması gerektiğinden ve hakkında, sicil raporu yerine ücrete esas puanlara uyularak, başarı, disiplin, görevine ve kurumuna bağlılık, öğrenim ve hizmet yılı gibi hususları kapsayan değerlendirme formlarının düzenlendiği dikkate alındığında, yapılan değerlendirme ve ücrete esas puanlamanın kademe ve derece ilerlemesi ilkeleri ışığında ilgilendirilerek, karşılığı olan kademe ve dereceye göre işlem tesisi mümkün olduğundan, davacının talebinin bu çerçevede değerlendirilerek sonuçlandırılması gerekirken, anılan madde hükümlerinden yararlanamayacağı yönündeki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, 657 sayılı Kanun'un 1. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, Devlet tiyatrolarında görev yapan sanatkar, sanat ve sahne uygulatıcılarının özel kanun hükümlerine tabi olmaları ve Devlet Memurları Sicil Yönetmeliği kapsamında bulunmamaları sebebiyle 657 sayılı Kanun'un 37. ve 64. maddeleri hükümlerinden yararlanmalarının hukuka aykırılık teşkil edeceği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 03/02/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.