Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2020/2973 E. , 2021/3753 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2020/2973
Karar No : 2021/3753
TEMYİZ EDEN TARAFLAR : 1- … Mimarlık Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …
2- … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek aleyhlerine olan hüküm fıkralarının taraflarca bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı şirket adına sahte fatura kullandığından bahisle vergi inceleme raporuna istinaden 2008/ 01, 02, 03, 10, 12. dönemleri için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmiştir
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine, Vergi Mahkemesinin kararıyla, Bakırköy Vergi Dairesi mükellefi, … Reklam ve Organizasyon Film Bilg. Matb. Hiz. Sa.'dan olan alımlara isabet eden vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatına ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası onanarak kesinleştiğinden, uyuşmazlığın münhasıran Göztepe Vergi Dairesi mükellefi …'ten alınan faturalara istinaden re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olduğu, adı geçen mükellef hakkında düzenlenen … sayılı vergi tekniği raporundaki tespitlerden, bu mükelleften alınan faturalarda yazılı katma değer vergilerinin indirimi kabul edilmeyerek yapılan cezalı tarhiyatlarda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI : Davacı tarafından, dava dışı …'ten yapılan alımlar nedeniyle davalı idare tarafından, aynı yıla ilişkin düzenlenen ceza ihbarnameleri hakkında ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla lehlerine hüküm kurulduğu, söz konusu kararın Danıştay 9. Dairesinin 08/12/2015 tarih ve E: 2013/8670, K:15665 sayılı kararıyla onandığı, Mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.
TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI : Davalı idare tarafından, temyize konu kararda davacı lehine hüküm kurulmadığı, uyuşmazlığın kesinleşen kesinleşen kısmı dikkate alındığında sonuç itibariyle kısmen kabul kısmen ret ile dava sonuçlanmış ise de, usul ve yasaya aykırı olarak davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
DAVACININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
DAVALININ SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE :
Mahkeme kararının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemece bu karara uyulmak suretiyle verildiği ifade edilen kararlara karşı yapılacak temyiz başvurularının bozma esaslarına uyulmuş olup olmadığı yönünden incelenmesi mümkündür.
Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/05/2019 tarih ve E:2016/4132, K:2019/3846 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Temyize konu ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, davacı aleyhine onanan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve … TL den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, varsa evvelce ödenen harcın mahsubundan sonra kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5.Dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine,
6.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş (15) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/07/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.