Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2020/2993 E. , 2021/1323 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2020/2993
Karar No : 2021/1323
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
KARŞI TARAF (DAVALI) : …
VEKİLİ : Hukuk Müşaviri …
İSTEMİN_KONUSU : .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı tarafından, 05/07/2010 tarihinde yapılan başvurunun reddine ilişkin Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulu'nun ... tarih ve … karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 11/06/2018 tarih ve E:2016/2054, K:2018/3111 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle verilen .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nda bilgi edinme başvurusunda bulunulması halinde bu başvurulara hangi süre içinde cevap verilmesi gerektiği ve belirlenen süre içinde başvurular hakkında herhangi bir işlem yapılmaması halinde bu konuda ihmal, kasıt ve kusuru bulunan kurum çalışanları hakkında disiplin soruşturması başlatılacağının düzenlendiği, Bilgi Edinme Değerlendirme Kurulunun yapılan itirazlara karşı otuz gün içinde cevap verme zorunluluğunun bulunduğu, işlemlerin neticelendirilmesi için bu sürenin başlangıç ve bitiş tarihlerinin tam olarak belirlenmesinin önem taşıdığı, bu nedenle Kurula onbeş gün içinde itiraz edilebileceğine yönelik hükmün, itiraz dilekçesinin onbeş gün içinde Kurula ulaşması gerektiği anlamına gelecek şekilde yorumlanmasının gerektiği; bu durumda davacı tarafından 21/04/2010 tarihinde tebliğ edildiği belirtilen Dışişleri Bakanlığının 12/04/2010 tarihli yazısına karşı 03/05/2010 tarihli dilekçe ile yapılan itirazın 07/05/2010 tarihinde Kurula ulaştığı dikkate alındığında, 21/04/2010 tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde en son 06/05/2010 tarihinde Kurula başvurulması gerekirken 07/05/2010 tarihinde kuruma ulaşan dilekçenin süresinde olmadığı sonucuna varıldığından, davacının başvurusunun süresinde olmadığı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davacı tarafından, 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu'nda itiraz süresinin başvuruların kuruma ulaştığı tarihten itibaren başlayacağı yönünde bir hüküm bulunmadığı iddiasıyla Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın reddi yolundaki .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.