DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3001 E. , 2021/282 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3001
Karar No : 2021/282
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı
VEKİLİ : Av.
DİĞER DAVALI : ...
VEKİLİ : ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/11192, K:2020/1119 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 01/11/2008 tarih ve 27041 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Belirli Elektrikli Aletler İthalatında Korunma Önlemi Uygulanması Hakkında 2008/14237 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/11192, K:2020/1119 sayılı kararıyla; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2016 tarih ve E:2014/5459, K:2016/2846 sayılı vekalet ücreti yönünden verilen bozma kararına uyularak;
28/12/2013 tarih ve 28865 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve ilk kararın verildiği 25/04/2014 tarihinde yürürlükte bulunan 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Danıştay'da ilk derecede görülen duruşmasız davalar için belirlenen 1.500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak, davalı Ticaret Bakanlığı'na verilmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığı tarafından, temyize konu karar tarihinin 10/03/2020 tarihi olduğu ve karar tarihinde yürürlükte bulunan 2020 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 2014 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin uygulanmasının hukuka uygun olmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin ikinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulmasının;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkün olduğu belirtilmiş; dördüncü fıkrasında, "Danıştayın ilk derece mahkemesi olarak baktığı davaların temyizen incelenmesinde bu madde ile ısrar hariç 50. madde hükümleri kıyasen uygulanır." denilmiş; 50. maddesinin dördüncü fıkrasında ise Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.
Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 03/11/2016 tarih ve E:2014/5459, K:2016/2846 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarelerden Ticaret Bakanlığının temyiz isteminin reddine,
2.Danıştay Onuncu Dairesinin 10/03/2020 tarih ve E:2019/11192, K:2020/1119 sayılı kararının ONANMASINA,
3.Bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15/02/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.