T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3009
Karar No : 2022/7114
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Kırşehir ili, Mucur Belediyesinde 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesine istinaden sözleşmeli ... olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshine ilişkin işlemin iptali ile işlem nedeniyle alamadığı maaşlarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; Mucur Belediye Meclisinin 07/05/2019 tarihli kararındaki kesin verilere göre Mucur Belediyesinin 2018 yılı toplam gelirinin 13.912.373,94 TL olduğu, %23,73 oranındaki yeniden değerleme oranının bu rakama uygulanması sonucunda 17.231,780,27 TL rakamına ulaşıldığı, mevzuat gereğince ilgili yıla ilişkin personel giderlerinin bu rakamın %30'u olan 5.164.413,40 TL'yi aşmaması gerektiği halde 2018 yılında belediyenin toplam personel giderinin 5.358.363,74 TL olarak gerçekleşmek suretiyle %30'luk sınırı aştığı; davalı idare tarafından dosyaya sunulan İçişleri Bakanlığı Kontrolörlüğünün … tarih ve … sayılı raporunda da Mucur Belediyesinin personel giderlerinin bütçeye oranının 2016 yılı için %40,58, 2017 yılı için %40,81 ve 2018 yılı için %33,26 olarak gerçekleştiğinin tespit edildiğinin görüldüğü; idareler ve idari yargı yerleri yönünden bağlayıcı nitelikte bulunan Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 22/12/1973 tarih ve 1973/14 sayılı kararında, idarece hatalı işlemlerin yokluk, açık hata, memurun gerçek dışı beyanı veya hilesi durumlarında süre aranmaksızın, bu istisnalar dışındaki durumlarda dava açma süresi içinde geri alınabileceğinin belirtildiği; dava konusu uyuşmazlık, anılan İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı çerçevesinde değerlendirildiğinde, sözleşme tarihinde yürürlükte olan mevzuatta yer alan belediyenin yıllık toplam personel giderlerinin, gerçekleşen en son yıl bütçe gelirlerinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na göre belirlenecek yeniden değerleme katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarın %30'unu aşamayacağı şeklindeki açık hüküm karşısında, sözleşmenin yapıldığı dönemdeki personel giderlerinin belediye bütçe gelirlerinin %30'unu aşmasına rağmen davacı ile sözleşme yapılmasının açık hata teşkil ettiği ve bu nedenle, anılan işlemin idarece belirli bir süreyle bağlı olunmaksızın her zaman geri alınabileceği; bu durumda, davacı ile sözleşme yapıldığı döneme ilişkin olarak bir nevi ön şart niteliğinde olan personel giderlerine ilişkin %30'luk yasal sınırın aşılmış olduğu görüldüğünden ve cari yıl ile izleyen yıllarda personel giderleri bu oranın altına ininceye kadar yeni personel alımı yapılamayacağından, davacı ile sözleşme yapılmasına yönelik işlemin geri alınması mahiyetinde feshine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : 2017 yılından beri Mucur Belediyesinde sözleşmeli ... olarak çalıştığı, yeni yönetim başa gelince kendisinin de içinde bulunduğu 17 kişinin işten çıkarıldığı, idareye takdir yetkisi tanınmış ise de bu yetkinin mutlak ve sınırsız olmadığı, işlemin Anayasa, kanun, kamu yararı, amacı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği, bu nedenle iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın … İdare Mahkemesine gönderilmesine, 29/12/2022 tarihinde, kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.