Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2020/3017 E. , 2022/1672 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3017
Karar No : 2022/1672
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / …
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : Davalı idare bünyesinde görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte öoenmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun açıklamalı reddine ilişkin …Bölge İdare Mahkemesi …İdare Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Davacı tarafından; 19 Temmuz 2018 tarihinde OHAL uygulamasına son verildiği bu sebeple kamu görevinden çıkarma işleminin yasal dayanağının ortadan kalktığı, söz konusu işlemin geçici olmayıp nihai sonuç doğurmasının hukuka aykırı olduğu, OHAL KHK'sı ile masumiyet karinesi yok sayılarak müvekkilinin terör örgütü üyesi olmakla suçlandığı, Resmi Gazete'de yayımlanan OHAL KHK'larının TBMM tarafından 30 gün içerisinde onaylanmadığı, savunma hakkı tanınmadan ve soruşturma yürütülmeden tesis edilen dava konusu işlemin açıkça hukuka aykırı olduğu, müvekkilinin örgütle iltisak ve irtibatını gösteren somut hiçbir delil bulunmadığı, adil yargılanma hakkının ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Davalı idare tarafından temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra temyiz aşamasında "adli yardım" talebinde bulunulmuş ise de; davacının "adli yardım" talebinin kabulü yönünde Bölge İdare Mahkemesince karar verildiği görüldüğünden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin üçüncü fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceğinin belirtilmesi karşısında, bu konuda yeniden bir karar verilmeyerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.
Bununla birlikte, davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen …Ağır Ceza Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararında yer alan; "...…Cumhuriyet Başsavcılığı'nın emniyet mahrem yapılanması hakkında …esası üzerinden yürüttüğü soruşturmada gizli tanık Garson tarafından Başsavcılığa teslim edilen hafıza kartı içeriğindeki veri inceleme raporunda sanığın, kod adının Kemal olduğu, Bylock programını kullandığı, biriminin memurluktan amirliğe yükselen polis memurlarından sorumlu üye manasına gelen "Yüksek okul", görevi ve konumunun amir ve memurların il mesulleri manasına gelen "Müdür", vasfının ise müdür vasfındaki kişileri gösterir "A" olduğu ve himmet vermediğinin belirtildiği,
Etkin pişmanlık kapsamında beyanda bulunan dosya sanığı S. M. ile tanık M. B.'nin beyanları itibariyle sanığın, örgüt içerisinde bir dönem emniyet mahrem yapılanmasının il sorumlusu olarak görev yaptığı, bu kapsamda 2010 yılında sanık S. M.ye mahrem yapının Boyabat ilçe sorumluluğu görevini verdiği, yine örtüşen çok sayıda tanığın beyanı itibariyle uzun süre polis memurluğundan amirliğe geçen şahısların sorumluluğunu üstlendiği anlaşılan sanığın, dosya tanıkları F.T., A.Y., A.T., A.Ş. ve V. G'nin dahil olduğu çok sayıda polise örgüt toplantıları düzenlediği, örgüt yayınlarına abonelik yapma ve himmet talebi yoluyla örgüte kaynak aktardığı, örgütte küçük bölge olarak adlandırılan Samsun'da düzenlenen merkezi örgüt toplantılarına katıldığı, Kemal kod adını kullandığı görülmekle..." tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Açıklanan nedenlerle, …Bölge İdare Mahkemesi …. İdare Dava Dairesinin yukarıda belirtilen kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, davacının adli yardım istemi kabul edildiğinden, adli yardım kararından dolayı tahsili ertelenmiş olan temyiz aşamasındaki yargılama giderlerinin, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 339. maddesi, 1. fıkrası uyarınca, davacıdan tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 04/04/2022 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.