DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3042 E. , 2021/2893 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3042
Karar No : 2021/2893
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Petrolcülük A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2017/971, K:2020/4144 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi,… ve … parsel sayılı taşınmazların "tarım alanı" olan kullanımının, "enerji üretim ve depolama alanı" olarak değiştirilmesi talebiyle yapılan 07/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddine dair işlem ile, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliğinin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 12/05/2020 tarih ve E:2017/971, K:2020/4144 sayılı kararıyla;
Dairelerinin, Çevre ve Şehircilik Bakanlığınca 05/06/2013 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli çevre düzeni planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliğinin dava konusu edildiği dosyalarında, yerinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan raporlarda yer alan görüş ve tespitler doğrultusunda, Marmaraereğlisi'nde öngörülen "enerji üretim ve depolama alanı" kullanım kararının, mutlak kuru tarım arazileri üzerinde yer alacak şekilde belirlenmesinin 5403 sayılı Toprak Koruma ve Arazi Kullanımı Kanunu ile bağdaşmadığı gerekçesiyle iptaline karar verildiği,
Bu durumda, anılan davalarda bilirkişilerce yapılan saptamalar ve verilen yargı kararları dikkate alındığında; davacıya ait … ve … parsel sayılı taşınmazların "tarım alanı" olan kullanımının "enerji üretim ve depolama alanı" olarak düzenlenmesi yolundaki 07/12/2016 tarihli başvurusunun zımnen reddine ilişkin işlem ile, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliğinin dava konusu taşınmazlara ilişkin kısmında şehircilik ilkeleri, planlama esasları ve kamu yararına aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, Danıştay Altıncı Dairesi nezdinde açılan diğer davalar kapsamında, dava konusu taşınmazları da kapsayan, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliğinin iptaline karar verildiğinden, dava konusu taşınmazlar yönünden de anılan planların iptali gerektiği, bu kararlarda söz konusu planların sürdürülebilirlik ilkesi, planlama esasları ve kamu yararı ile hukuka uygun olmadıklarının tespit edildiği, bu nedenle Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile sonucu itibarıyla usul ve hukuka uygun olan Daire kararının gerekçeli onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE:
MADDİ OLAY :
Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası 1/100.000 Ölçekli Revizyon Çevre Düzeni Planı 24/08/2009 tarihinde onaylanmıştır.
Bu planın bütününe karşı açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin 25/12/2013 tarih ve E:2010/797, K:2013/9181 sayılı kararıyla, bu planın karar ve notlarının, Bilirkişi Raporunun "Plan Politikaları" kapsamında saptanan yedi madde (3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5, 3.6, 3.7 sayılı maddeler), "Arazi Kullanım Kararları" kapsamında saptanan sekiz madde (3.8, 3.9, 3.10, 3.11, 3.12, 3.13, 3.14, 3.15 sayılı maddeler), "Plan Hükümleri" kapsamında saptanan dokuz madde (3.16, 3.17, 3.18, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.24 sayılı maddeler) ve "Yargı Kararları" kapsamında saptanan iki madde (4.1 ve 4.2 sayılı maddeler) olmak üzere toplam yirmialtı madde yönünden iptaline, diğer yönlerden ise davanın reddine karar verilmiştir. Söz konusu karar, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 04/11/2015 tarih ve E:2014/785, K:2015/3849 sayılı kararıyla onanmış, karar düzeltme istemi ise aynı Kurulun 26/06/2018 tarih ve E:2016/2914, K:2018/3505 sayılı kararıyla reddedilmiştir.
09/05/2013 tarihinde onaylanarak 05/06/2013 tarihinde askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı ve Plan hükümlerindeki değişiklikler ile aynı gün onaylanan 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında; Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi,… ve … parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu alan "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlenmiştir.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında ise, Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesindeki "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlenen bu bölgenin büyük bir kısmı "enerji üretim alanı" olarak, ... ve ... parsel sayılı taşınmazlar ise "tarım alanı" olarak belirlenmiştir.
Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan çevre düzeni planı değişiklikleri 14/10/2015 - 16/11/2015 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edilmiş, davacı Şirket tarafından, askı süreci içerisinde, 12/11/2015 tarihinde, söz konusu taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi istemiyle anılan değişikliklere itirazda bulunulmuştur.
Askı sürecindeki itirazının kabul görmemesi nedeniyle, davacı Şirket tarafından, 07/12/2016 tarihinde, 10797 ve 10806 parsel sayılı taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi yönünde çevre düzeni planlarında değişiklik yapılması talebiyle, davalı idareye yeniden başvuru yapılmıştır.
Yapılan bu son başvurunun zımnen reddi üzerine, temyizen incelenen dava açılmıştır.
İLGİLİ MEVZUAT :
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu belirtilmiş, aynı Kanun'un dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle "Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise; "1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrasında, sürelerin tebliğ, yayın veya ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayacağı, 14. maddesinin üçüncü fıkrasının (e) bendinde, dava dilekçelerinin süre aşımı yönünden inceleneceği; aynı maddenin altıncı fıkrasında, ilk incelemeye ilişkin hususların tespit edilmesi halinde davanın her safhasında 15. madde hükümlerinin uygulanacağı; 15. maddesinde ise süre aşımı bulunduğu tespit edilen davaların reddedileceği kurala bağlanmıştır.
3194 sayılı İmar Kanunu'nun "Planların hazırlanması ve yürürlüğe konulması" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ise; "İmar Planları; Nazım İmar Planı ve Uygulama İmar Planından meydana gelir. Mevcut ise bölge planı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak, belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır. Belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer. Bu planlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde ve ilgili idarelerin internet sayfalarında bir ay süreyle eş zamanlı olarak ilan edilir. Bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir. Belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar." hükmünü içermektedir.
14/06/2014 tarih ve 29030 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Mekansal Planlar Yapım Yönetmeliği'nin "Planların ilanı, itirazlar ve kesinleşmesi" başlıklı 33. maddesinde de; (1) Çevre düzeni planı ve imar planları onaylandığı tarihten itibaren en geç on beş iş günü içinde otuz gün süreyle herkesin görebileceği şekilde idarelerce tespit edilen ilan yerlerinde asılmak suretiyle ve idarelerin internet sayfalarında eş zamanlı olarak ilan edilir.
(2) İmar planlarının nerede ve nasıl görülebileceği mahalli haberleşme araçları ile yerel veya ulusal basında veya ilgili muhtarlıklarda duyurulur.
(3) Planların askıya çıkarıldığına ve askıdan indirildiğine dair tutanaklar ilgili birim amiri dahil iki imzalı olarak düzenlenir.
(4) Planlara itiraz, otuz günlük ilan süresi içinde idareye yapılır ve itirazlar idarece değerlendirilir. İdarenin karar merciince itirazların reddedilmesi halinde, planlar başkaca bir onay işlemine gerek kalmaksızın red kararı tarihinde kesinleşir. İtiraz olmaması halinde planlar askı süresinin sonunda kesinleşir.
(5) İtirazlar; askı süresinin dolduğu tarihten itibaren en geç otuz gün içinde ilgili idare karar merciine gönderilir ve en geç otuz gün içinde karara bağlanarak planlar kesinleşir.
(6) İlan ve askı süresinde yapılan itirazlar üzerine idarelerce, planlarda değişiklik yapılması halinde planın değişen kısımlarına ilişkin olarak yeniden ilan süreci başlatılır.
(7) Onaylanmış planlarda yapılacak revizyon, ilave ve değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir." düzenlemeleri yer almaktadır.
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İmar mevzuatı ve 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile üst makamlara başvurmayı düzenleyen 11. maddesi hükümleri karşısında, çevre düzeni planları ve imar planlarına karşı, bir aylık askı süresi içinde 2577 sayılı Kanun'un 11. maddesi kapsamında başvuruda bulunulması ve bu başvuruya idari dava açma süresinin başlangıç tarihi olan son ilan tarihinden itibaren altmış gün içinde cevap verilmeyerek isteğin reddedilmiş sayılması halinde, bu tarihi takip eden altmış günlük dava açma süresi içinde veya son ilan tarihini izleyen altmış gün içinde cevap verilmek suretiyle isteğin reddedilmesi halinde bu cevap tarihinden itibaren altmış günlük dava açma süresi içinde idari dava açılabileceği; imar planlarına askı süresi içinde bir itirazda bulunulmamış ise davanın, 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesi uyarınca imar planının son ilan tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde açılması gerektiği, öte yandan, bu süreler geçirildikten sonra yapılacak başvuruların ise dava açma süresini ihya etmeyeceği açıktır.
Dosyanın incelenmesinden, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan dava konusu çevre düzeni planı değişikliklerinin 14/10/2015 - 16/11/2015 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edildiği, davacı Şirket tarafından, askı süreci içerisinde, 12/11/2015 tarihinde, söz konusu taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi istemiyle anılan değişikliklere itirazda bulunulduğu, son askı tarihini izleyen günden itibaren altmış gün içinde davacı Şirketin itirazı hakkında herhangi bir idari işlem tesis edilmediğinden 15/01/2016 tarihinde itirazın zımnen reddedildiği anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı Şirket tarafından, askıda yapılan itirazın zımnen reddedildiği tarih olan 15/01/2016 tarihinden itibaren altmış günlük yasal dava açma süresi içerisinde ve en son 15/03/2016 (Salı) tarihinde dava açılması gerekirken, askı sürecinde yapılan itirazla aynı mahiyetteki, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi yönünde çevre düzeni planlarında değişiklik yapılması talebiyle yapılan ve yeni bir dava açma süresi başlatmasına hukuken olanak bulunmayan, 07/12/2016 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine, 31/03/2017 tarihinde açılan davanın, süre aşımı nedeniyle esasının incelenme olanağı bulunmamaktadır.
Bu durumda, davanın reddi yolundaki Daire kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin REDDİNE;
2. Davanın reddine ilişkin Danıştay Altıncı Dairesinin temyize konu 12/05/2020 tarih ve E:2017/971, K:2020/4144 sayılı kararının, yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 08/12/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
X- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma sürelerinin özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştay ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu belirtilmiş; aynı maddenin dördüncü fıkrasında; "İlanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresi, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlar. Ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililer, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem yahut her ikisi aleyhine birden dava açabilirler. Düzenleyici işlemin iptal edilmemiş olması bu düzenlemeye dayalı işlemin iptaline engel olmaz." hükmüne, dava konusu işlemlerin tesisi edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle "İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde ise, "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem ve eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmüne yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 09/05/2013 tarihinde onaylanarak 05/06/2013 tarihinde askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı ve Plan hükümlerindeki değişiklikler ile aynı gün onaylanan 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında; Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi,10797 ve 10806 parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu alanın "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında ise, Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesindeki "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlenen bu bölgenin büyük bir kısmının "enerji üretim alanı" olarak, ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise "tarım alanı" olarak belirlendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan çevre düzeni planı değişikliklerinin 14/10/2015 - 16/11/2015 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edildiği, davacı Şirket tarafından, askı süreci içerisinde, 12/11/2015 tarihinde, söz konusu taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi istemiyle anılan değişikliklere itirazda bulunulmuş ise de bu itirazla ilgili herhangi bir işlemin tesis edilmemesi üzerine davacı Şirket tarafından, 07/12/2016 tarihinde, … ve … parsel sayılı taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi yönünde çevre düzeni planlarında değişiklik yapılması (yeni bir işlem tesis edilmesi) talebiyle, davalı idareye başvuru yapıldığı, bu başvurunun 05/02/2017 tarihinde zımnen reddi üzerine de 31/03/2017 tarihinde, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca plan değişikliği talebiyle ilgili idareye her zaman başvurulabileceği açık olup, bu başvuru üzerine idarece tesis edilecek işlemler yahut dayanağı imar planları hakkında 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen altmış günlük süre içerisinde dava açılabileceğinden, çevre düzeni planlarında değişiklik talebiyle 07/12/2016 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddi üzerine, 31/03/2017 tarihinde açılan bu davada süre aşımı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyize konu Daire kararının esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, Karara katılmıyoruz.
KARŞI OY
XX- 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Dava açma süresi" başlıklı 7. maddesinde, dava açma süresinin, özel kanunlarında ayrı süre gösterilmeyen hallerde Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu belirtilmiştir.
Aynı Kanun'un dava konusu işlemlerin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle;
"İdari makamların sükutu" başlıklı 10. maddesinde, "İlgililer, haklarında idari davaya konu olabilecek bir işlem ve eylemin yapılması için idari makamlara başvurabilirler. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. İlgililer altmış günün bittiği tarihten itibaren dava açma süresi içinde, konusuna göre Danıştaya, idare ve vergi mahkemelerine dava açabilirler. Altmış günlük süre içinde idarece verilen cevap kesin değilse ilgili bu cevabı, isteminin reddi sayarak dava açabileceği gibi, kesin cevabı da bekleyebilir. Bu takdirde dava açma süresi işlemez. Ancak, bekleme süresi başvuru tarihinden itibaren altı ayı geçemez. Dava açılmaması veya davanın süreden reddi hallerinde, altmış günlük sürenin bitmesinden sonra yetkili idari makamlarca cevap verilirse, cevabın tebliğinden itibaren altmış gün içinde dava açabilirler." hükmüne,
"Üst makamlara başvurma" başlıklı 11. maddesinde ise; "1. İlgililer tarafından idari dava açılmadan önce, idari işlemin kaldırılması, geri alınması, değiştirilmesi veya yeni bir işlem yapılması üst makamdan, üst makam yoksa işlemi yapmış olan makamdan, idari dava açma süresi içinde istenebilir. Bu başvurma, işlemeye başlamış olan idari dava açma süresini durdurur. 2. Altmış gün içinde bir cevap verilmezse istek reddedilmiş sayılır. 3. İsteğin reddedilmesi veya reddedilmiş sayılması halinde dava açma süresi yeniden işlemeye başlar ve başvurma tarihine kadar geçmiş süre de hesaba katılır." hükmüne, yer verilmiştir.
Dosyanın incelenmesinden, 09/05/2013 tarihinde onaylanarak 05/06/2013 tarihinde askıya çıkarılan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı ve Plan hükümlerindeki değişiklikler ile aynı gün onaylanan 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında; Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesi,… ve … parsel sayılı taşınmazların da içinde bulunduğu alanın "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliği kapsamında ise, Tekirdağ İli, Marmaraereğlisi İlçesindeki "enerji üretim ve depolama alanı" olarak belirlenen bu bölgenin büyük bir kısmının "enerji üretim alanı" olarak, … ve …parsel sayılı taşınmazların ise "tarım alanı" olarak belirlendiği, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan çevre düzeni planı değişikliklerinin 14/10/2015 - 16/11/2015 tarihleri arasında askı suretiyle ilan edildiği, davacı Şirket tarafından, askı süreci içerisinde, 12/11/2015 tarihinde, söz konusu taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi istemiyle anılan değişikliklere itirazda bulunulduğu, bu itirazla ilgili herhangi bir işlemin tesis edilmemesi üzerine davacı Şirket tarafından anılan çevre düzeni planı değişikliklerine karşı dava açılmadığı, ancak 07/12/2016 tarihinde, … ve … parsel sayılı taşınmazların "enerji üretim ve depolama alanı"na dahil edilmesi yönünde çevre düzeni planlarında değişiklik yapılması (yeni bir işlem tesis edilmesi) talebiyle, davalı idareye başvuru yapıldığı, bu başvurunun ise 05/02/2017 tarihinde zımnen reddi üzerine de 31/03/2017 tarihinde, bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı Şirket tarafından, dava konusu çevre düzeni planı değişikliklerine askıda yapılan itirazın zımnen reddedildiği tarih olan 15/01/2016 tarihinden itibaren altmış günlük yasal dava açma süresi içerisinde ve en son 15/03/2016 (Salı) tarihinde dava açılması gerekirken, bu süre geçirildikten çok sonra, 31/03/2017 tarihinde açılan bu davanın, Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 08/10/2015 tarihinde onaylanan 1/100.000 ölçekli Trakya Alt Bölgesi Ergene Havzası Revizyon Çevre Düzeni Planı değişikliği ile 1/25.000 ölçekli Tekirdağ İl Çevre Düzeni Planı değişikliğine ilişkin kısımlarının süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmamaktadır.
Çevre düzeni planlarında değişiklik yapılması talebiyle 07/12/2016 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun, 08/10/2015 tarihinde onaylanan ve yukarıda belirtilen işlemler açısından yeni bir dava açma süresi başlatmayacağı açıktır.
Ancak, 2577 sayılı Kanun'un 10. maddesi uyarınca plan değişikliği talebiyle ilgili idareye her zaman başvurulabileceği, bu başvuru üzerine idarece tesis edilecek işlemler hakkında 2577 sayılı Kanun'un 7. maddesinde öngörülen altmış günlük süre içerisinde dava açılabileceği açıktır.
Bu nedenle, çevre düzeni planlarında değişiklik talebiyle 07/12/2016 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik dava konusu işlem açısından, zımni ret işleminin gerçekleştiği 05/02/2017 tarihinden itibaren altmış günlük yasal süresi içerisinde açılan davanın belirtilen kısmında süre aşımı bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, davanın reddi yolunda verilen temyize konu Daire kararının, 08/10/2015 tarihinde onaylanan çevre düzeni planı değişiklikleri yönünden yukarıda belirtilen gerekçe ile onanması, 07/12/2016 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun zımnen reddine yönelik diğer dava konusu işlem açısından ise temyiz isteminin esası incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, Karara katılmıyoruz.