T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/3061
Karar No : 2023/2398
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı adına
… Gümrük Müdürlüğü
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Derneği
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı dernek ile Gümrük Müsteşarlığı arasında imzalanarak 01/02/2003 tarihinde yürürlüğe giren "Karayolu ile Yapılacak Taşımalarda Global Teminat Sistemi Tesis Edilmesine İlişkin Protokol" kapsamında Gümrük Müsteşarlığı adına düzenlenen ve Ankara Gümrük Saymanlığı Müdürlüğüne teslim edilmiş olan kesin ve süresiz teminat mektuplarından, Budak Nakliyat ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli … tarih ve … sayılı transit beyannameden kaynaklanan kısmının risk kapsamından çıkarılması istemiyle yapılan başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; … tarih ve … sayılı transit beyannamesi kapsamında kefil olarak sorumluluğunun bulunduğundan bahisle davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davalarda, davacının söz konusu beyanname kapsamında kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararların onandığı, bunun üzerine davacı tarafından teminatın iadesi ile Global Teminat Sisteminden çıkarılması istemiyle idareye başvurulması üzerine, davacının anılan beyanname kapsamında sorumluluğunun bulunmadığının mahkeme kararı ile saptanmasına rağmen, kararı işlevsiz kılacak biçimde işlem tesis edilerek davacının isteminin reddedildiğinin anlaşıldığı, bu durumda; anılan transit beyannamesi kapsamında kefil olarak sorumluluğunun bulunmadığı kesinleşmiş mahkeme kararı ile sabit olan davacının söz konusu beyanname kapsamındaki teminatının iade edilmediği, bu teminata ilişkin kısım yönünden Global Teminat Sisteminden çıkarılmamasına yönelik işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu beyanname ile ilgili … Anadolu Ağır Ceza Mahkemesinde asıl sorumlular ve beyannamenin 54. hanesinde imzası bulunan gümrük müşaviri ile ilgili davanın devam ettiği, firmanın talep ettiği teminat mektuplarının iade edilebilmesi için transit beyannamelerin tümünün kapatılması ve söz konusu beyannamelere ilişkin tahsili gereken bir kamu alacağının bulunmaması gerektiğinden tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 05/05/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.