T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2020/3078
Karar No:2023/227
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av…
KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kaymakamlığı
İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı Hazine'ye ait taşınmazın açık teklif usulü ile satışına ilişkin 05/02/2020 tarihli ihalenin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Kahramanmaraş İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; Elbistan Kaymakamlığı Milli Emlak Şefliği'nin … tarih ve E…. sayılı kararı ile ihale konusu taşınmazın 05/02/2020 tarihinde saat 09.20'de ihale edilmesine karar verilerek, yerel gazetede ve ilgili yerlerde usulüne uygun olarak ilân edildiği, ihaleye davet yazısının davacıya tebliğ edildiği, ihale saatinde bir katılımcının hazır bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan inceleme neticesinde, teslim edilen belgelerin eksiksiz olduğunun anlaşılması üzerine İhale İştirak Tutanağının düzenlendiği, ihaleye katılan istekli tarafından taşınmazın tahmin edilen 155.000,00-TL bedelinin üzerinde 155.500,00-TL teklif verildiği ve ihalenin söz konusu istekli üzerinde bırakıldığı, dosyada bulunan ve komisyon başkan ve üyeleri ile polis memurları tarafından düzenlenen 05/02/2020 tarihli tutanakta dava konusu ihaleye başlanılmasından sonra saat 09.22'de davacının ihale salonuna girdiği, ihale başlama saatinden sonra ihaleye katılımın mümkün olmadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihale saatinden önce geçici teminat bedelinin yatırılarak gerekli evrakın hazırlandığı, ihale saatinden önce ihalenin yapılacağı salonda hazır bulunduğu, ihaleyi beklerken komisyon üyeleri ve milli emlak şefliği görevlilerince yerleşim yeri adres belgesinin Nüfus Müdürlüğü'nden çıkarttırılıp getirilmesini istedikleri, adres kayıtlarının ve söz konusu belgenin dosyada bulunduğunun beyan edildiği, ihale saatine de az kaldığını söylemesine rağmen sorun olmayacağının, ihaleye katılabileceğinin, belgeyi getirmesi gerektiğinin söylendiği, bunun üzerine aynı kattaki Nüfus Müdürlüğü'ne gidilerek ihale saatinden önce yerleşim yeri adres belgesinin komisyona ibraz edildiği, ihale saati olan 09.20'yi saniyeler geçe hazır olmadığı ileri sürülerek ihaleye katılamayacağının bildirildiği, ihaleye katılmasının kötüniyetli olarak engellendiği, kanuna göre ihalenin en az 10 dakika sürmesi, bu süre içinde katılımcı olup olmadığının tellal vasıtasıyla yüksek sesle duyurularak herkesin katılımının sağlanması gerektiği, ihaleye tek katılımcı bulunduğundan rekabetin sağlanamadığı, ihalenin yasal süreden önce sonuçlandırıldığı, ihaleye neden katılamadığına ilişkin tutanak düzenlenmediği, davaya konu ihalenin iptal edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.