DANIŞTAY İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU 2020/3107 E. , 2021/1913 K.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
İDARİ DAVA DAİRELERİ KURULU
Esas No : 2020/3107
Karar No : 2021/1913
TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Odası
VEKİLİ : Av. ...
UETS Kodu: ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
UETS Kodu:...
VEKİLİ : Huk. Müş. Av. ...
İSTEMİN KONUSU : Danıştay Onuncu Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2016/11978, K:2020/949 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: 15/12/2011 tarih ve 28143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yüzme Havuzlarının Tabi Olacağı Sağlık Esasları ve Şartları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 6. maddesinde yer alan "Halk Eğitim Müdürlükleri ve/veya Türkiye İş Kurumu (İŞKUR)" ibaresinin iptali istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Onuncu Dairesinin 27/02/2020 tarih ve E:2016/11978, K:2020/949 sayılı kararıyla; 1593 sayılı Umumi Hıfzıssıhha Kanunu'nun 1. ve 2. maddeleri ile 181 sayılı Sağlık Bakanlığının Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin 1. ve 43. maddeleri uyarınca; Yüzme Havuzlarının Tabi Olacağı Sağlık Esasları ve Şartları Hakkında Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin hazırlandığı ve 15/12/2011 tarih ve 28143 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girdiği,
04/07/2007 tarih ve 26572 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Eğitim ve Öğretimde Koordinasyon" konulu 2007/17 sayılı Genelge'nin son paragrafında yer alan düzenlemeye uygun olarak, bahse konu Yönetmeliğin dava konusu 6. maddesi ile değiştirilen asıl Yönetmeliğin 15. maddesinin 1. fıkrasında, yüzme havuzlarında çalışan ve yüzme suyu hazırlanmasından sorumlu havuz suyu operatörlerine yönelik eğitimlerin Halk Eğitim Müdürlükleri ve/veya Türkiye İş Kurumu (İŞKUR) tarafından düzenleneceğinin kurala bağlandığı, asıl Yönetmeliğin herhangi bir değişiklik yapılmayan 2. fıkrasında ise, eğitimlerin havuz suyunun hazırlanması bakımı ve işletilmesi, genel hijyen, su ile bulaşabilecek hastalıklar, havuz suyunda kullanılan kimyasalların insan ve çevre sağlığı üzerine etkileri ile ilkyardım konularını kapsayacağının belirtildiği,
Dava konusu Yönetmelik değişikliği ile yüzme amacıyla kullanılan açık ve kapalı yüzme havuzları ile sularının hijyenik şartlara uygunluğu ve yüzme havuzu suyunun kalite standartlarının belirlenmesi, yüzme havuzlarında kullanılan suyun kimyasal, fiziksel ve mikrobiyolojik yönden kullanıma hazırlamakla görevlendirilen havuz suyu operatörlerine verilecek eğitimlerin, farklı kurum ve kuruluşlar ile ilgili meslek odaları yerine, uygulamada birliğin sağlanması ve eğitim farklılıklarının önlenmesi amacına yönelik olarak Halk Eğitim Müdürlükleri ve/veya Türkiye İş Kurumu (İŞKUR)'na verildiği, söz konusu eğitimleri verecek kuruluşları belirleme, yetkilendirme hususunda idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde yapıldığı anlaşılan dava düzenlemede hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dava konusu düzenleme öncesinde havuz suyu operatörlerine verilen eğitimlerin, İl Sağlık Müdürlüklerince yapılan görevlendirilmeler üzerine Kimya Mühendisleri Odaları tarafından verilirken aynı uygulamaya dava konusu düzenlemeden sonra da devam edildiği, Halk Eğitim Müdürlükleri ve İŞKUR tarafından Milli Eğitim Bakanlığı ile işbirliği içinde herhangi bir eğitim faaliyetinde bulunulmadığı, söz konusu eğitimlerin yapılan protokoller çerçevesinde yine yaygın bir şekilde Kimya Mühendisleri Odaları tarafından yapılmaya devam edildiği, dava konusu düzenleme ile yalnızca eğitim verecek kuruluşlarla ilgili düzenleme yapıldığı, verilecek eğitimlerin niteliği ve içeriğine ilişkin herhangi bir kural getirilmediği, 04/07/2007 tarih ve 26572 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Eğitim ve Öğretimde Koordinasyon" konulu 2007/17 sayılı Genelge'nin dava konusu düzenlemeye hukuki bir gerekçe oluşturamayacağı, davanın reddi yolunda verilen Daire kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, Danıştay Onuncu Dairesince verilen kararın usul ve hukuka uygun bulunduğu ve temyiz dilekçesinde öne sürülen nedenlerin, kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte olmadığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c)Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin Danıştay Onuncu Dairesinin temyize konu 27/02/2020 tarih ve E:2016/11978, K:2020/949 sayılı kararının ONANMASINA,
3. Kesin olarak, 20/10/2021 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
XX- 04/07/2007 tarih ve 26572 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Eğitim ve Öğretimde Koordinasyon" konulu 2007/17 sayılı Genelge'nin son paragrafında, kamu veya özel kuruluşlar tarafından düzenlenecek olan hizmet içi eğitim dışındaki tüm eğitim etkinliklerinde, Milli Eğitim Bakanlığı ile işbirliği halinde hareket edilmesi gerektiği düzenlenmiştir.
Nitekim davalı idare tarafından sunulan savunma dilekçesinde, dava konusu düzenleme yapılırken, içeriğine yukarıda değinilen 2007/17 sayılı Başbakanlık Genelgesi'nin de göz önünde tutulduğu belirtilmiştir.
Anayasa ve diğer kanunlarla, her türlü eğitim ve öğretim hizmetlerinde Devlet adına gözetim ve denetim yapma görevi Milli Eğitim Bakanlığına verilmiştir. Bu kapsamda dava konusu düzenlemenin, havuz suyu operatörlerine verilecek eğitimlerin Halk Eğitim Müdürlüklerince verilmesine yönelik kısmında hukuka aykırılık bulunmamakla birlikte, söz konusu eğitimlerin verilmesi hususunda, Milli Eğitim Bakanlığı ile hiyerarşik ve fonksiyonel anlamda herhangi bir bağı bulunmayan, eğitim ve öğretim hizmetleri bakımından da sorumluluğu açıkça ortaya konulamayan Türkiye İş Kurumu (İŞKUR)'nun yetkili kılınmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin kısmen kabulü ile Daire kararının dava konusu düzenlemenin "ve/veya Türkiye İş Kurumu (İŞKUR)" ibaresine ilişkin kısmının bozulması gerektiği oyuyla, karara katılmıyorum.